PROCES | Falimentul, ANAF-ul, emanatii si acarul Paun

Scris de Andrei Vacaru
234 vizualizari

PROCESUL

Cei care ati urmarit inregistrarea sedintei de Consiliu Local din 27 ianuarie 2022, l-ati auzit probabil pe domnul primar al comunei Stalpeni, Gabi Serbanoiu, spunand ca domnul Nitu Gheorghe este parte dintr-un proces in instanta. Pentru cine nu stie, dl. Nitu Gheorghe este fostul administrator al celor doua societati de apa, din care una aflata in faliment din data de 09.12.2021, respectiv SC APA SERVUTIL STILPENI MIHAESTI SRL, iar cealalta in pierdere, SC APA TOP SERV STALPENI SRL, de la care a demisionat la inceputul anului trecut.

Conform unui site care prezinta situatiile financiare ale societatilor comerciale inregistrate in Romania, SC APA SERVUTIL MIHAESTI SRL inregistra la finalul anului 2020 o datorie de 694.157 lei si o pierdere de 189.290 de lei. Insumate, cele doua reprezinta aproximativ 880.000 de lei, echivalentul a 178.500 de euro, costul a 15 Dacii Logan, ca sa va faceti o imagine despre marimea acestui prejudiciu. Totul acumulat in 5 ani de functionare a societatii, adica cam 3 Dacii pe an.

Verificand si noi pe net despre ce proces este vorba, am identificat pe rolul Tribunalului Specializat Arges dosarul cu nr. 175/1259/2021/a1 din 13.12.2021 in care Direcția Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti, prin Administratia Judeteana Arges a Finantelor Publice, il cheama in judecata pe domnul Nitu Gheorghe pentru faliment si atragerea raspunderii pentru starea de insolventa conform Legii 85/2014, articolul 169. Primul termen de judecata a fost stabilit pentru data de 09.03.2022.

INTREBARI LEGITIME

Ce spune articolul de lege invocat de catre Directia Finantelor Publice? Pe scurt, ca judecatorul – sindic (cel care administreaza insolventa) sau daca acesta nu a indicat persoanele culpabile, adunarea creditorilor sau creditorul care detine mai mult de 50% din valoarea creantelor, poate cere ca o parte sau intregul prejudiciu sa fie suportat de membrii de conducere ai societatii, precum si de alte persoane care au contribuit la starea de insolventa a societatii.

Vazand partile din acest dosar, rezulta ca singura persoana fata de care Directia Fiscala are pretentii in instanta pentru recuperarea prejudiciului este domnul Nitu Gheorghe. Motiv pentru care cred ca ar trebui puse cateva intrebari de bun simt, fata de aceasta situatie:

  1. Este domnul Nitu singurul vinovat pentru situatia creata la SC APA SERVUTIL STILPENI MIHAESTI SRL?
  2. Daca va fi gasit de instanta singurul vinovat, poate acesta doar din veniturile sale si din averea pe care o are, sa suporte un prejudiciu atat de mare sau Directia Fiscala se va indrepta ulterior si catre alte persoane pentru acoperirea intregului prejudiciu?
  3. Se poate repeta acest nefericit episod, tinand cont de starea financiara a actualei societati de apa din Stalpeni?
  4. Cum a fost posibil ca in 5 ani o societate sa inregistreze astfel de pierderi uriase?

VINOVATII

La intrebarile 2 – 4 va las pe dvs sa raspundeti dupa ce veti citi integral acest articol, insa la prima intrebare, daca cititi ceea ce am scris anul trecut aici si aici si daca vedeti raportul „comisiei de apa” facut de consilierii ProRomania si ramas, cine stie? aruncat prin vreun sertar, veti intelege ca fostul administrator nu a produs acest prejudiciu singur. Si ma refer la actuala societate, nu la cea aflata in insolventa.

Pentru ca nimeni nu poate crede ca modul de lucru din ultimii ani nu a fost identic cu modul in care a lucrat domnul Nitu la asocierea cu Mihaestiul. Mai ales daca comparam rezultatele financiare ale celor doua societati administrate de dumnealui.

Primarul?

Si atunci, cine ar mai fi vinovat? Domnul primar Serbanoiu?

Moral cred ca da, dar ceea ce nu a inteles domnul Nitu si am vazut ca si administratorii care i-au urmat, societatea de apa nu se subordoneaza domnului primar, ci raspunde doar in fata consiliului local, cel care este asociat unic. Da, puteti arata cu degetul ca dl. primar a decis impreuna cu dl. administrator de firma una sau alta, ori ca a impus anumite decizii sau a impins anumite persoane in societate, inclusiv l-a pus ilegal (fara consultarea consiliului local) pe administratorul comunei sa supervizeze activitatea, dar atat timp cat nu exista niciun raport juridic intre primarul localitatii si administratorul societatii ce apartine consiliului local, dl. Serbanoiu nu poate fi tras legal la raspundere.

Viceprimarul?

Doamna viceprimar? Sa fie si ea vinovata?

Pai imi aduc aminte de mizeria pe care mi-o trimitea domnul Serbanoiu la inceputul anului trecut:

„Stiti ce au votat consilierii? Doamna Machedon. De ce? Pentru ca niciun consilier nu a vrut sa mearga cu Administratorul Firmei de Apa la Camera de Comert pentru perfectarea unor acte ale societatii cu o suma de bani aprobata de CL pentru capitalul societatii.

Toti au fugit de raspundere, motivand nu stiu ce motive. Si in final au votat in unanimitate Machedon! Teapa domnule Vacar si simpatizantii grupului care isi dau cu parerea in necunoscuta de cauza. Nimic nu se face nelegal si netransparent in primarie.”

Si? S-a dus doamna Machedon cu dl. Nitu sa inscrie majorarea capitalului social cu suma indicata din HCL-ul din 2019? Nu, evident, in datele oficiale despre SC APA TOP SERV STALPENI SRL capitalul social este tot de 200 de lei.

De ce nu s-a dus, desi consiliul a votat-o in unanimitate, doar dumneaei poate sa va spuna. Asta daca raspunde la telefon, pentru ca stim ca nu o face, „avand treaba”.Cum ar fi sa o execute pe doamna Nedelcu cu un 4 de la nivelul competentei sale de postas. Dar asta este alta discutie, evident.

Cat despre teapa pe care am luat-o eu si ceilalti, vorba primarului, mai este cazul sa deschidem subiectul? Ne-a cam „facut”, vorba dumnealui dupa ce s-a revazut primar.

Consiliul Local?

Atunci este vinovat consiliul local? Evident cel din mandatul 2016 – 2020, ca doar el a decis in periaoda cat a functionat firma care a dat faliment.

Consilierii sigur ca raspund moral pentru neimplicarea in activitatea societatii. Neimplicare cum ar fi solicitarea de raportare lunara de catre administrator a situatiei financiare si a masurilor care se impun. Ori desemnarea unei comisii de specialitate, conform Codului Administrativ, care sa controleze activitatea si documentele firmei de apa. Sau participarea la interventii, acolo unde se poate, asa cum fac acum domnii de la ProRomania, respectiv consilierul local Dumitru Mugurel si delegatul satesc Gheorghe Nicolae. Ori sa faca evaluari, asa cum au facut tot consilierii ProRomania, Cutic Constantin si Dumitru Mugurel si sa le prezinte in consiliu. Sau sa scrie propuneri de proiecte de HCL pentru ajutorarea, prin majorari de capital, a societatii, pentru a nu ajunge la faliment cand toate celelalte solutii nu au efect. Chiar cererea de schimbare a administratorului, atunci cand datele arata ca situatia este grava.

Faptul ca au fost indiferenti la ce se intampla, ca au admis subordonarea domnului Nitu fata de primarul comunei, fara sa atraga atentia, reducandu-se la simpli ridicatori de manuta urmata de trecerea pe la casierie pentru indemnizatia de consilier, nu cumva ii face vinovati direct sau indirect si pe domnii si doamnele consilier? Si nu arata ca indiferenta si neimplicarea pot costa enorm?

Sunt si altii vinovati?

Si cine ar mai putea fi vinovati? Contabilul societatii, cel despre care domnul Cutic spunea ca mintea cu nerusinare atunci cand era intrebat de bilanturi contabile si de pierderi? Muncitorii care erau platiti din joi in Paste si ale caror contributii sociale pentru pensie si sanatate nu au fost virate niciodate la stat? Cine altcineva sa mai fie vinovat? Acarul Paun?

INVATAMINTE

Nu stiu ce va decide instanta in ceea ce il priveste pe dl. Nitu. Si sa nu credeti ca ii doresc cumva raul, deoarece nu am nimic personal de impartit cu dumnealui. Stiu insa sigur ca putem trage cateva concluzii, cum ar fi:

  1. Decizia de a face ceea ce vrea primarul este si va fi intotdeauna falimentara si ilegala, indiferent de ceea ce va va spune acesta. Da, apreciez faptul ca pune la dispozitie buldoexcavatorul primariei cand sunt avarii si ca a cumparat un autoturism din fonduri proprii pentru deplasarea angajatilor, insa asta nu il face niciodata un bun manager;
  2. Administratorul firmei este singurul care raspunde de intreaga activitate a societatii. Acesta trebuie sa inteleaga acest lucru, precum si ca va fi intotdeauna Acarul Paun cand situatia ii este defavorabila, neavand pe cine sa dea vina;.
  3. Ca este prin urmare vital ca administratorul sa fie lasat si sustinut sa ia deciziile pentru care va raspunde, inclusiv in fata justitiei, in privinta personalului cu care lucreaza, inclusiv a demiterii celor ineficienti, a masurilor de protectie, a modului de desfasurare a lucrului, a contorizarii si facturarii, a investitiilor, dar si a celorlalte aspecte care tin de firma;
  4. Ca trebuie obligatoriu sa existe implicare din partea consiliului local, cel care este asociatul unic al firmei de apa. Neimplicarea ati vazut unde duce si, daca cineva crede ca punerea societatii in bratele celei de la Mioveni sau vanzarea ei pe nimic este o solutie, ar fi bine sa-si dea demisia din cel putin doua motive: nu iubeste comuna si ii este lene sa fie consilier, adica sa se implice;
  5. Ca respectarea legii e musai sa fie litera de lege si nu smecheria ieftina. Am atras atentia de fiecare data, atat eu, cat si cetatenii pe facebook, ca se fac ilegalitati. Pana la urma, cel in capul caruia se sparg ilegalitatile va fi intotdeauna adminsitratorul societatii si nu altii, indiferent cine sunt acestia;
  6. Dar mai ales ca un administrator bun este mai valoros decat credeti. Sincer nu stiu cat va rezista in ritmul acesta dl. Fica Adrian, actualul administrator, vazand cata presiune se pune pe acesta, fie din moftul cuiva de a fi considerat mentor, fie din moftul altcuiva care vrea in continuare sa fie tratat ca intaiul stapan al comunei, dar a carui competenta este minima, ori a tensiunilor din interiorul sau exteriorul societatii de apa. Si nu pot sa uit, spre exemplu, articolul neinspirat si rautacios al unui domn, ce parea scris mai mult la comanda. A cui? Stie acesta.

PUNCTUL ZERO

Cea mai utila masura care se poate lua acum este ca resetarea actualei societati, un „Tzero” cum se spune, prin acoperirea intregului deficit acumulat printr-o marire de capital social de la bugetul comunei. Din cel putin doua motive: nu mai aveti ce sa luati de la administratorul care a adus-o pe piederi, acesta urmand sa dea socoteala pentru asocierea cu Mihaesti ajunsa la insolventa, dar si pentru ca este societatea comunei, iar pierderile nu pot fi acoperite decat de comuna, fie prin bugetul local, fie prin preturile majorate. Cu precizarea ca la bugetul local sunt si alte surse de venit, din afara localitatii.

Urmata, evident de un plan viabil de management, asa cum intreba doamna Voican in sedinta de consiliu local din 27 ianuarie, plan care sa fie aprobat de toti consilierii si in care fiecare dintre acestia sa aiba sarcini de control si de actiune. Si, evident, de un raport periodic pe care administratorul societatii sa il prezinte public in consiliu local, pe site-ul societatii, dar si in presa, cu masurile ce se impun pentru indreptarea situatiei.

Altfel va fi si domnul Fica tot un fel de Acarul Paun, ca si domnul Nitu si nu cred ca merita asa ceva. Iar actuala societate va avea mai mult ca sigur acelasi destin cu cel al falimentarei Servutil. Si, cum zicea cineva, sa faci mereu acelasi lucru si sa astepti rezultate diferite este semn de nebunie.

Dar si de altceva. Banuiti ce.

Foto: Adevarul.ro


Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News


Alte recomandari

Scrie un comentariu

* Prin trimiterea comentariilor esti de acord cu politica de confidentialitate privind prelucrarea datelor personale.

Site-ul utilizeaza fisiere de tip cookie pentru a personaliza si imbunatati experienta dumneavoastra pe site. Am actualizat politicile pentru a integra in acestea modificarile specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date. Te rog sa citesti modul in care prelucram online datele cu caracter personal. Prin continuarea navigarii pe site confirmi acceptarea utilizarii fisierelor de tip cookie conform Politicii de prelucrare a datelor. Datele tale pot fi oricand sterse urmand instructiunile din document. Accept Citeste Politica de confidentialitate