[ PARTEA A 6-A ] Liceul „Postelnicu Elena” din ținutul autonom ISJ Argeș: bullying și mitomanie (II)

Scris de Andrei Vacaru
481 vizualizari

Partea 1 o puteți citi aici, partea a 2-a o puteți citi aici, partea a 3-a aici, partea a 4-a aici, iar cea de-a 5-a aici.

Demiterea coordonatorului Școlii Livezeni

În data de 09.03.2021, la o ședință a Consiliului de Administrație al Liceului Tehnologic Stâlpeni, convocată de doamna director Postelnicu Elena, după epuizarea ordinii de zi s-a dat citire unui referat, așa cum veți auzi din înregistrarea de mai jos, care a constituit baza demiterii neanunțate și veți vedea, lipsită de argumente, a coordonatorului Școlii Gimnaziale Livezeni, doamna profesor Enache Valentina.

Mai întâi remarcați refuzul doamnei director privind dreptul la apărare al doamnei Enache față de acuzele aduse în rechizitoriul de demitere, doamna profesor Postelnicu Elena supunând imediat la vot demiterea. Apoi, analizând motivele declarate de doamna director, președintă a CA a Liceului Stâlpeni, precum și care a fost motivul urgenței demiterii doamnei Enache Valentina, am să încep cu temeinicia motivelor invocate în referatul de demitere. Să le luăm pe rând:

1. Refuzul de a muta o parte din copiii care învățau în corpul de clădire vechi, a cărei centrală termică se defectase, în două săli improprii de la Grădinița cu program prelungit Stâlpeni aflată la 1 km distanță, așa cum decisese doamna director Postelnicu Elena.

Această mutare s-ar fi făcut cu ducerea/aducerea elevilor cu „transport școlar realizat de către școală ”, cum spune doamna director. În fapt nici autoritățile locale și nici liceul din Stâlpeni nu au în dotare microbuze școlare, fiind, se pare, singura comună din județ în această situație. Prin urmare nu exista garanția existenței acestui transport școlar, fapt susținut și de lipsa unui document emis de primărie sau de conducerea școlii privind orele de plecare/sosire precum și numărul de înregistrare al mijlocului de transport, așa cum ar fi fost legal și normal.

Apoi, pentru desfășurarea orelor nu este suficientă doar mutarea copiilor, ci a întregului material didactic, chiar a mobilierului școlar, una din cele două săli de la GPP Stâlpeni în care s-ar fi făcut mutarea fiind de fapt o sală de festivități. În plus, personalul didactic care preda ore și la celelalte clase din corpul în care funcționa centrala termică, ar fi trebuit să facă deplasarea de la Școala Livezeni, la Grădinița Stâlpeni sau invers, în cele 10 minute, atât cât este pauza dintre orele de curs, ceea ce era imposibil.

Soluția identificată de doamna coordonator atunci a fost sesizarea domnului primar (aveți adresa mai jos) în privința centralei termice defecte ÎNAINTE DE DECIZIA DE MUTARE invocată de doamna director Postelnicu ELena, respectiv 29 ianuarie 2021 și achiziția unor calorifere electrice din fonduri proprii până la rezolvarea defecțiunii. În cele din urmă, centrala termică a fost schimbată/reparată, adică „s-a rezolvat defecțiunea” așa cum recunoaște inclusiv doamna director în înregistrare, fără tam-tamul mutării și inconfortul produs atât elevilor, părinților, cât și al cadrelor didactice.

De ce acest lucru constituie motiv de demitere? Că a refuzat să execute un ordin care nu avea în vedere toate aceste aspecte? Din orgoliul șefului care dă un ordin greșit, care nu vizează toate aspectele și soluțiile și care ordin nu a fost respectat?

Păi uitați ce spune Ghidul Directorilor emis de MEN: „Conducerile unităților de învățământ își fundamentează deciziile pe dialog și consultare, … în conformitate cu Legea educației naționale”. A existat dialog și consultare? Sau doar un nemăsurat orgoliu personal? Întreb, deși răspunsul este evident.

Minoritatea decide

2. Sesizarea „colectivă” cu nr. 599 din 18.02.2021 despre care face vorbire nu este chiar așa „colectivă” cum susține doamna director. Pentru că nu indică intenționat numărul de semnatari și o contrazice și tabelul privind susținerea doamnei profesor Enache Valentina pentru funcția de coordonator.

Din cele 21 de cadre didactice și nedidactice, doar 2 persoane s-au opus și 2 s-au abținut. Cu 4 dintre cadrele didactice doamna coordonator nu s-a putut întâlni să semneze. Prin urmare cel puțin 13, reprezentând 76% din totalul personalului care își desfășoară activitatea la Livezeni au fost de acord cu susținerea în continuare a doamnei în această funcție. Pentru doamna director se pare însă că cifrele nu au relevanță. Și nu putea spune că nu știa de această susținere pentru că a sunat pe fiecare dintre semnatari impunându-le să își retragă susținerea. În consecință, avea cunoștință de această majoritate care o susținea și totuși a demis-o.

3. Refuzul accesului la imprimantă și la calculatorul școlii este un motiv fals și veți înțelege de ce. După preluarea mandatului câștigat prin concurs, la nici o lună distanță, în 23.02.2021, doamna director mergea la Școala Livezeni să rezolve „câteva situații” denumite de dumneaei ”inacceptabile”.

În primul rând acolo, deși a insinuat că sunt două persoane care întrețin un conflict în școala Livezeni, a fost contrazisă direct de un domn profesor din aceeași școală care afirmă foarte clar că sursa conflictului este de fapt o singură persoană și în niciun caz doamna coordonator. Deci doamna director a mințit din nou, afirmația dumneaei neavând susținere în realitate.

Apoi a afirmat că acest scandal pleacă de la o imprimantă câștigată ca premiu de o doamnă profesor și de elevii dumneaei la un concurs, imprimantă pe care doamna profesor a dus-o acasă. Să zicem că are acest drept, dar conflictul se putea stinge, dacă aceasta era cauza, prin achiziționarea de către liceu a unei imprimante necesare școlii, mai ales că avea la dispoziție bani prin programul ROSE. Așadar o neimplicare a conducerii liceului în beneficiul școlii, ceea ce nu este prima dată, împărțirea achizițiilor din toamna anului trecut fiind făcută în detrimentul Școlii Livezeni care nu a primit mai nimic.

La întrebarea aceluiași domn profesor „de ce la Școala Rădești calculatoarele câștigate printr-un concurs cu elevii nu au fost duse acasă de doamna profesor?”, fiind dreptul acesteia cum susține doamna profesor cu imprimanta, ci au fost predate acelei școli unde învață unii dintre elevii premianți, doamna cu reclamația și starea conflictuală a ales să tacă. De remarcat că la concursul cu acele calculatoare câștigate au fost și elevi de la Școala Livezeni, însă aici nu a ajuns niciun astfel de dispozitiv electronic primit ca premiu. Aceeași imparțialitate despre care discutam în paragraful anterior și aceeași inechitate a repartiției recompensei. Ca și în cazul doamnei care a dus recompensa/premiul acasă, pentru folos propriu.

Profesori care agresează elevii?

Dar mai este un aspect pe care îl voi preciza mai târziu, pentru că se leagă de altă acuzație adusă de doamna director în referatul de demitere: lângă imprimanta de la Școala Livezeni exista o cutiuță pentru mesaje ale elevilor pentru conducerea școlii. În unele „bilețele” anonime, aceștia o informau pe doamna coordonator că unele cadre didactice îi băteau. Cu timpul mesajele de acolo erau furate și puse în locul lor gunoaie, semn că metoda aleasă de doamna profesor Enache deranja. Și trebuia înlocuită, cât mai urgent.

4. Organizarea de către doamna coordonator a unei ședințe cu părinții fără participarea unor diriginți. Acest aspect are legătură cu bănuiala rezonabilă de mai sus că unii dintre acei diriginți agresau fizic copiii. Prin urmare, convocarea acelei ședințe, în acest mod decis de doamna coordonator, era pentru identificarea agresorilor. Căci ce părinte sau copil ar spune în fața agresorului că a fost lovit?

Și iată cum s-au dat de gol acești „agresori”. Căci se simțeau unii dintre aceștia în pericol de a fi identificați ca agresori și făcând bullying? Era printre ei și cei care întrețin starea conflictuală de la Livezeni? Nu? Atunci de ce au făcut o „sesizare colectivă” că nu au fost invitați la ședință, motiv de demisie, cum a considerat doamna director? Și oare urgența demiterii nu are cumva legătură cu acest aspect, al identificării și pedepsirii celor vinovați? Întreb, deși și aici cred că răspunsul …

5. Nedepunerea la timp a unor documente de către coordonatorii instituțiilor de învățământ din subordine este motiv de demitere? Dacă acele documente, în mâna unui director abuziv ar fi putut constitui, prin interpretare, un pretext de demitere? Apoi, de ce nu a existat mai întâi un avertisment, dacă există o încălcare a unor norme, sancțiunile trebuind să fie date gradual? Și de ce nu a existat anterior demiterii un apel telefonic dat doamnei coordonator că nu s-a conformat ordinului la timp și să se grăbească?

Nu cumva acesta este un motiv „băgat la grămadă”, printre altele, pentru a amplifica artificial o culpă care nu vizează în niciun caz „comunicarea defectuoasă”? În consecință, din cele analizate până acum, câtă corectitudine există în ceea ce susține doamna profesor Postelnicu în referatul de demitere?

Protejarea sănătății, motiv de demitere

6. Irelevanța existenței unui test anti-covid și/sau a unui test epidemiologic pentru persoana beneficiară de asistență socială de la Primăria Stâlpeni și trimisă de doamna viceprimar Machedon Nicoleta să o înlocuiască pe doamna îngrijitoare care își rupsese piciorul.

Modul cum s-a procedat de către doamna director și „doamna Nicoleta” este nu numai o formă de IRESPONSABILITATE, ci mult mai mult de atât. Să introduci în școală un posibil purtător de virus SARS-COV-2, care poate infecta cadrele didactice și eleviii este un atentat la sănătatea publică și la actul educațional. Mai mult este infracțiune, aceea de zădărnicire a combaterii pandemiei.

Chiar dacă, ATENȚIE!, doamna intra în școală după orele de program, fiind cunoscut faptul că rezistența virusului care provoacă COVID este de 7 zile, nu numai că el putea fi inoculat în școală seara și luat a doua zi, ci ar fi fost prezent în toate sălile de clasă și spațiile din școală.

Cât de rea credință să fii să destitui pe cineva care a împiedicat săvârșirea unui posibil act de amenințare la adresa sănătății elevilor și profesorilor? De cât de rea credință să fii să introduci fără aviz epidemiologic într-o instituție de învățământ și să riști să provoci un focar de infecție în școala de la Livezeni?

Pentru că, atenție doamna director și cei care o susțineți, în incinta unităților de învățământ este interzisă „orice formă de activitate care încalcă normele de conduită morală și conviețuire socială, care pun în pericol sănătatea, integritatea fizică și psihică a copiilor/elevilor sau a personalului din unitate”

Nu conta că era amenințată starea de sănătate a profesorilor și a copiilor prin introducerea în școală? Era important faptul că doamna coordonator s-a opus soluției găsită de tandemul director liceu – „doamna Nicoleta”? Nu este oare acesta o formă infantilă de orgoliu și indiferență la starea de sănătate a unei școli?

Continuarea hărțuirii

Și încă două aspecte importante. Înainte de demitere, doamna profesor coordonator și-a depus cererea de demisie, pe care doamna director nu a luat-o în seamă pentru că nu avea număr de înregistrare și „nu era oficială pentru că nu are ștampilă”, conform spuselor doamnei director. Ștampilă care se află exclusiv în posesia dumneaei. Deci a refuzat demisia pentru „plăcerea” umilirii unui profesor, prin demiterea acesteia la rubrica „diverse” a unei ședințe a CA al liceului, pentru motive închipuite.

Al doilea aspect este acela că bullyingul la adresa doamnei profesor Enache Valentina nu s-a oprit aici. După cum puteți citi din memoriul adresat la sfârșitul anului școlar înaintat ISJ Argeș de comitetul de părinți al clasei unde a predat doamna profesor este menționat ca existent și după demitere.

Apoi, după plecarea doamnei Enache din Școala Livezeni, plecare despre care puteți citi din captura de mai jos că nu a împiedicat-o, sala de clasa în care și-a desfășurat activitatea este acum goală și abandonată. Așa a decis doamna director, ca elevii să fie mutați în școala nouă, deși în acea sală de clasă ONG-ul ”Stâlpeni, comuna noastră!” a investit bani dintr-o finanțare Starbucks, bani din donații și munca unor părinți, inclusiv a doamnei profesoare.

Probabil pentru a șterge orice urmă a existenței unui cadru didactic care a fost apreciat de părinți, de majoritatea colegilor, de elevi, … mai puțin de doamna director a liceului „Postelnicu Elena”, pentru verticalitate și lipsa de obediență .

Concluziile a tot ceea ce am scris până acum în cele 6 episoade din această serie le vom trage într-un articol viitor, pentru a pune cap la cap toate aceste piese de puzzle și a crea o imagine de ansamblu. Sunt multe cauze ale acestei stări de fapt, unele naționale, însă cele mai multe locale și poate că, dacă se dorește și chiar se are în vedere ridicarea nivelului de educație, pot fi îndreptate cu un pic efort și dorință de schimbare.

Foto: Freepik


Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News


Alte recomandari

Scrie un comentariu

* Prin trimiterea comentariilor esti de acord cu politica de confidentialitate privind prelucrarea datelor personale.

Site-ul utilizeaza fisiere de tip cookie pentru a personaliza si imbunatati experienta dumneavoastra pe site. Am actualizat politicile pentru a integra in acestea modificarile specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date. Te rog sa citesti modul in care prelucram online datele cu caracter personal. Prin continuarea navigarii pe site confirmi acceptarea utilizarii fisierelor de tip cookie conform Politicii de prelucrare a datelor. Datele tale pot fi oricand sterse urmand instructiunile din document. Accept Citeste Politica de confidentialitate