[INVESTIGAȚIE] La Stâlpeni, și dacă suni la 112 instituțiile statului tot nu fac nimic pentru a te salva de abuzurile primarului Șerbănoiu (epilog)

Motto 1 „România este un stat de drept, democratic și unitar”– Constituția României

Motto 2 „Democrația are ca fundament respectarea persoanei umane și a statului de drept.” – Carta Drepturilor Omului, Democrației și Statului de Drept

Am ajuns la ultimul articol din această serie. Prima parte o puteți citi aici, a doua parte aici, iar ultima parte, accesând acest link.

PROIECTUL DE LEGE PENTRU ELIBERAREA ACORDULUI DE FUNCȚIONARE A TRECUT DE SENAT ÎN 29 APRILIE 2024

Senatul României a adoptat recent un proiect de lege (link) care aduce modificări importante în procesul de eliberare a acordului de funcționare pentru firme. Unul dintre aspectele esențiale ale noii reglementări este faptul că firmele nu vor mai fi obligate să-și reînnoiască anual acordul de funcționare, cu excepția cazurilor în care își modifică activitatea sau în cazul expirării documentelor depuse la eliberarea acordului.

Acordul va fi emis pe perioadă nedeterminată, atâta timp cât condițiile inițiale rămân nemodificate și documentele de la dosar sunt valabile. Printre documentele obligatorii ce trebuie depuse pentru obținerea acordului se numără contractul de deținere sau de închiriere a spațiului în care firma va desfășura activitatea, precum și extrasul CF pentru acest spațiu, care nu trebuie să fie mai vechi de 30 de zile de la emitere. Aceste documente sunt esențiale pentru a asigura legalitatea folosirii spațiului în care firma va funcționa și pentru a preveni desfășurarea unor activități în locații neautorizate.

Cu toate acestea, la Stâlpeni, primarul Șerbănoiu a inițiat în 30 ianuarie 2025 un proiect de Hotărâre de Consiliu Local care dimpotrivă, scoate din ecuația obligativității prezentarea acestor documente legale în cadrul dosarului pentru obținerea acordului de funcționare. Mai mult, primăria Stâlpeni emite autorizații, nu acorduri, pe care le taxează în afara hotărârii de consiliu privind impozitele pentru anul 2025, suma nefiind specificată ofical ca taxă de emitere a acordului de funcționare.

Proiectul de HCL, care a fost supus aprobării consiliului local, devenind HCL 14/2025, elimină inexplicabil cerințele privind prezentarea extrasului CF recent. Această inițiativă vine în contradicție cu încercările Parlamentului de reglementare a acestui acord și ridică semne de întrebare în privința bunei credințe, a respectării reglementărilor legale și a transparenței în procesul de autorizare a activităților economice în zona publică. În special având în vedere importanța asigurării unui cadru legal clar pentru desfășurarea afacerilor.

CÂTE ABUZURI EXISTĂ ÎN ACEST CAZ, CE SE POT IMPUTA LUI ȘERBĂNOIU ȘI PRIMĂRIEI STÂLPENI?

Să le iau pe rând:

1. A amendat și a închis activitatea firmei deținute de un consilier local, Anghel Ion Eduard, pe baza unui proces-verbal în care se specifică faptul că aceasta nu deține o autorizație de funcționare. Așa cum am arătat, autorizația nu este obligatorie, iar măsura a fost luată în prima zi lucrătoare din 2025.
2. A făcut afirmații publice pe Facebook despre Anghel Ion Eduard, susținând că acesta a fost votat de 30% dintre alegătorii săi „cu acordul său”, ceea ce sugerează un posibil trafic de voturi. Încerc să transcriu afirmația agramată a lui Șerbănoiu: „Tocmai că ne cunoaștem, alegătorii tăi, un 30% din ei cu acordul meu știi foarte bine, 20% vechii Peneliști care nu au votat Cuțic, iar restul de votanți știi tu cum te-au votat!”. Vezi captura foto de mai jos.
3. A deschis un rol fiscal la compartimentul de taxe și impozite pe numele preotului Bădulici Petrini Eduard, deși se recunoaște oficial că documentele depuse de acesta la dosar nu dovedesc calitatea de proprietar asupra spațiului pentru care plătește impozit și taxe.
4. A transmis informații false. Într-un document oficial adresat unei avocate, primăria susține că societatea cooperatistă Consum Coop nu mai deține spațiul comercial. În documentul semnat de Șerbănoiu se afirmă următoarele: „clădirea C1 ce aparținea Consum Coop Stâlpeni, spațiul comercial figurează în rolul nr. 3371 la d-nul Bădulici Bogdan Petrini.” Cu toate acestea, Șerbănoiu nu poate prezenta niciun document care să ateste transferul proprietății imobiliare de la Consum Coop către familia Bădulici. Cu doar 10 zile mai devreme, primăria a emis o altă adresă, în care susținea contrariul: „Pe terenul descris mai sus se află o construcție C1, spațiu comercial cu suprafața construită la sol de 576 mp, proprietatea COOP Stâlpeni, conform extrasului de carte funciară nr. 42826/22/11/2023 eliberat de BCPI Câmpulung.” Ambele documente au fost semnate de Șerbănoiu.
5. A emis pentru Ioana & Ioana Company 2000 SRL o autorizație de funcționare cu nr. 70, deși primăria nu emite autorizații de funcționare, ci acorduri de funcționare, conform legii și regulamentului aprobat prin HCL 9/2024.
6. La emiterea autorizației de funcționare menționate mai sus, nu a solicitat extrasul de Carte Funciară (CF), deși acesta este prevăzut în regulament, ori nu a ținut cont de el, dacă acesta a fost depus, permițând eliberarea „autorizației” fără toate actele necesare și fără respectarea dreptului de proprietate.
7. În extensie la abuzul de mai sus, s-a emis aceeași autorizație de funcționare pentru un punct de lucru într-un spațiu care nu este deținut de persoana cu care Ioana & Ioana Company 2000 SRL a încheiat contractul de închiriere, respectiv preotul Bădulici.
8. A impus ilegal o taxă de 150 de lei firmei Ioana & Ioana Company 2000 SRL, valoare înscrisă în autorizație, deși această taxă nu este prevăzută în HCL 11/29.11.2024 privind taxele și impozitele locale pentru anul 2025, pentru emiterea acordurilor de funcționare.
9. A inițiat un proiect de hotărâre de consiliu local prin care a modificat regulamentul de eliberare a acordului de funcționare, eliminând obligativitatea depunerii la dosar a extrasului CF. Acest document este esențial pentru a dovedi cine deține imobilul în care funcționează firma sau dacă cel care dă în chirie spațiul are drept de proprietate asupra acestuia. Astfel, modificarea creează premise pentru posibile abuzuri, așa cum am detaliat în această serie de articole.
   
10. A mințit consilierii locali susținând că va introduce în proiectul de hotărâre obligativitatea depunerii la dosar a extrasului CF. Pe baza acestei afirmații, consilierii au votat proiectul HCL, fără să știe că Șerbănoiu, în documentul final, nu va introduce această prevedere.

La toate acestea poate fi observată, și i se poate imputa primarului Șerbănoiu, discriminarea între firmele din Stâlpeni. Conform statisticilor, 121 de societăți comerciale erau active în comună la finalul lui 2024. Cum toate, conform HCL 9/2025, trebuiau să dețină acordul de funcționare obligatoriu, s-ar fi emis numai în 2024, 121 de acorduri de funcționare, la care se adăugau cele din anii anteriori. Observând că la Stâlpeni acordarea numerelor de înregistrare se continuă an după an, că doar nu erau emise alte 9.773 de adrese la 08.01.2024, data când primăria a înregistrat adresa către doamna avocat cu nr. 9.774, și nu emisese 69 de autorizații numai în 2025, se pune întrebarea: câte firme din Stâlpeni au avut până în 3 ianuarie 2025 acorduri de funcționare valabile?

Iar dacă au fost firme fără acorduri de funcționare, de ce s-a aplicat măsura cea mai gravă, amendă de 1.000 de lei și suspendarea activității, doar pentru I.I. Anghel Ion Eduard și Ioana & Ioana Company SRL? Și încă ceva: Mesteacăn Eugen este, conform declarațiilor sale de avere, angajat la mai multe firme din Stâlpeni. Oare au fost verificate și aceste societăți comerciale privind existența acordului de funcționare pentru anul 2025, în prima zi lucrătoare din acest an? Pariu că nu?

ÎN LOC DE EPILOG. ALOOOO, POLIȚIA!

Dacă eu, în câteva zile de documentare pe acest caz, am reușit să lămuresc situația, de ce organele de poliție, unele dintre polițiști urcându-se în maxi-taxi-ul către Câmpulung exact din fața acestui spațiu comercial, nu au cercetat situația așa cum era datoria lor să o facă? De ce, după apelul lui Anghel Ion Eduard, poliția a anunțat primăria sau pe primarul Șerbănoiu, în loc să verifice agenții de poliție starea de fapt semnalată?

Poate cauza este cârdășia dintre unii șefi ai poliției Stâlpeni și Șerbănoiu, primarul trimițând buldoexcavatorul să facă lucrări pe o proprietate privată care aparține șefului postului de poliție Stâlpeni, Plăiașu Adrian Ionuț. Sau faptul că, deși există dovezi clare că Șerbănoiu a fumat în Căminul de la Rădești, faptă sancționată cu amendă, poliția i-a dat un simplu avertisment, și asta la presiunea IJP Argeș, care a fost întrebată de mine ce măsuri s-au luat.

Chiar și anchetarea cazului în care o fetiță a avut mâna fracturată, lovită de un leagăn second-hand dintr-un parc amenajat de Șerbănoiu cu mobilier uzat și fără a fi instalat de o firmă specializată. Deși primarul Șerbănoiu ar fi trebuit să fie cercetat în acest caz, ca autor indirect al vătămării corporale, poliția a așteptat ca părinții copilului să depună plângere penală, deși se putea autosesiza în urma articolului scris în Gazeta de Stâlpeni. Ei sau procurorii din Argeș.

În aceste condiții, al unei cârdășii evidente, întrebarea de final nu poate fi decât aceasta: cu atâta protecție politică, a partidului, a poliției și a votanților săi, mai poate fi tras la răspundere Șerbănoiu, dar și angajații săi din primărie, pentru toate aceste abuzuri? Întreb, deși nu am speranțe să se întâmple ceva

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News