ADMINISTRAȚIE | Țâfnele domnului secretar

Scris de Andrei Vacaru
217 vizualizari

Pentru cine nu știe acest aspect, secretarul primăriei, conform organigramei este cel ce ocupă o funcție publică de conducere. Adică este un funcționar, nu un demnitar așa cum ați putea crede datorită poziției din structura primăriei.

Legea îl pune pe orice secretar de primărie într-o oarecare inferioritate în raport cu un consilier local, care este funcție publică aleasă, atunci când stipulează ca, anual, activitatea acestuia să fie evaluată de o comisie formată din doi consilieri, deciși prin HCL.

Reciproca nu este valabilă, în sensul că secretarul primăriei nu are dreptul de a evalua activitatea consilierilor. Poate sesiza președintele de ședință despre aspecte tehnice, cum ar fi că un consilier local nu mai poate fi ales președinte de ședință sau că a acumulat un număr de absențe nemotivate care l-ar pune în posibilitatea de a fi revocat, însă nu decide niciodată în nume personal în raport cu domnii consilieri locali. Iar un secretar de primărie nu are dreptul de a iniția propuneri de HCL, el fiind obligat doar să acorde asistență consilierilor locali care doresc să propună proiecte de lege.

Prin urmare, relația secretar primărie – consilier local nu este pe același picior de egalitate și nu vizează aceleași domenii, unul fiind parte a puterii executive, celălalt parte a puterii legislative. În consecință, un secretar de primărie nu este superiorul sau șeful unui consilier local, dar nici invers și nu are dreptul, mai ales public, în ședințele de consiliu, să îi ceară socoteală unui consilier pentru activitatea sa. Dar nu așa stă treaba și la Stâlpeni.

PROIECTUL MODIFICAT

Scriam acum câteva zile în Gazeta de Stâlpeni că secretarul primăriei și-a permis să modifice o inițiativă locală a unui grup de consilieri ai partidului ProRomânia, dându-i o formă care i-a schimbat complet sensul: din comisie nouă de specialitate, nr. 4, a fost redenumită o comisie deja existentă, cea cu nr. 1.

Articolul pare că nu a rămas fără efecte pentru că, la ședința de CL următoare, domnul secretar, cu îngăduința președintelui de ședință și a primarului prezent în sală, a început să îl ia la „împins vagoane” tocmai pe consilierul local care se pricepe la împins vagoane, respectiv pe dl. Dumitru Mugurel, șeful unui sindicat din domeniul transporturilor feroviare, deci profesionist în domeniu.

Întrebările puse de dl. secretar în văzul lumii și în plină desfășurare a unei ședințe de consiliu local erau destul de puerile, pentru că, spre exemplu, la una dintre ele „de ce nu are număr de înregistrare pe proiectul de HCL”, dl. secretar se face că uită că înregistrarea documentelor este treaba primăriei, nu a consiliului local. Dar ea este puerilă și pentru că proiectul domnului consilier, într-o formă modificată de secretar, a apărut totuși pe ordinea de zi și fără număr de înregistrare.

Păi domnule secretar, dacă un proiect de HCL neînregistrat poate intra pe ordinea de zi de ședință, atunci mai este nevoie de număr de înregistrare? Întreb pentru că la ședința anterioară din ianuarie, toți cei prezenți în sală au primit forma dorită de inițiator, respectiv de domnul consilier și știau despre propunere în forma inițială.

INTERPRETAREA CU REA CREDINȚĂ A LEGII

Acțiunile domnului secretar, mă refer aici la deturnarea sensului unei inițiative legislative și luatul la „împins vagoane” a consilierului până acesta, sub presiune, și-a retras proiectul de pe ordinea de zi, pot însemna acțiunea ilegală de împiedicare a exercitării unui drept al unui ales local, drept prevăzut de lege, făcută de un funcționar public. Precum și necunoașterea legii și a raporturilor dintre funcția de secretar de primărie și cea de consilier local. Adaug și falsul în documente, prin introducerea pe ordinea de zi a unei inițiative diferită de forma depusă, dar având semnătura presupusului inițiator, fără acordul acestuia.

În plus, este incredibilă pronunțarea pe lege, prin interpretarea cu rea credință a acesteia și impunerea unei soluții improprii, ceea ce arată destul de evident că domnul secretar al primăriei cunoaște poate doar litera, dar nu și spiritul unei legi. Pentru că termenul de 30 de zile care decurge de la înființarea unui nou consiliu local după alegeri și până la constituirea comisiilor de specialitate este limita de timp a inițiatorului pentru începerea activității legislative, deoarece, fără avizul acestor comisii de specialitate, HCL-urile sunt ilegale.

Ori în cazul nostru Consiliul local nu este blocat de înființarea unei noi comisii, nr. 4 așa cum s-a propus și nici nu va fi blocat să-și desfășoare activitatea dacă se înființează această comisie. Prin urmare, da, există un termen dat de legiuitor cu caracter de urgența generată de desfășurarea activității legislative a Consiliului Local, dar nu ca termen după care nu mai pot fi înființate alte comisii, dacă necesitatea o cere.

Legea nu specifică nicăieri, deci nu interzice ca, după 30 de zile de la înființarea comisiilor 1, 2 și 3, să nu se mai poată înființa și altele. Singura limită este stipulată la numărul de comisii de specialitate la care un consilier ar putea face parte. Ceea ce nu este cazul în privința proiectului de HCL declarat „contrar legii” de către dl. secretar care se ocupă cu „împins vagoanele”.

Mai mult de atât, dacă nu contravine constituției și legilor țării, orice consiliu local poate decide în orice domeniu ce privește buna desfășurare a activităților comunei și a vieții din UAT-ul unde acesta a fost ales, deoarece acesta este rolul său, de legiferare. Și ce este domnule secretar, dar și domnule primar care ați asistat la ceea ce face subordonatul dvs din primărie, acțiunea de împiedicare a acestor decizii, prin impunerea unor impresii personale despre legalitate, vădit emanate din interpretarea superficială a legii, ca având valoare de adevăr? Nu cumva sunt acte care, așa cum spuneam, țin de interzicerea exercitării unor drepturi constituționale ale cetățenilor?

HOTĂRÂRI ANULATE

Mai atrag atenția asupra unui aspect: sunt două sau trei HCL-uri anulate de prefectură anul trecut. Prima, cea cu trusturile de presă ale domnului Nae, iar a doua, cea cu raportul unui departament din primărie ajuns hotărâre de consiliu.

Ei bine, unde erați domnule secretar, ca să dați soluțiile legale privind aceste acte legislative emise și anulate pe motiv de nelegalitate? De ce atunci când acestea s-au discutat și votat nu ați spus că ele încalcă legea? Și de ce acum bocați discutarea și votarea unei inițiative locale pe motive închipuite prin interpretarea cu rea credință a legii?

Când erați în eroare, atunci când ați girat niște HCL-uri contrare legii, ori acum când spuneți că inițiativa este ilegală dar nu oferiți argumentele de ilegalitate?

Întrebări la care domnule secretar vă invit să răspundeți. Cu tact, cu poziția funcției pe care o ocupați, aceea de funcționar public, dar mai ales cu bună credință și fără a ne lua la „împins vagoane”.


Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News


Alte recomandari

Scrie un comentariu

* Prin trimiterea comentariilor esti de acord cu politica de confidentialitate privind prelucrarea datelor personale.

Site-ul utilizeaza fisiere de tip cookie pentru a personaliza si imbunatati experienta dumneavoastra pe site. Am actualizat politicile pentru a integra in acestea modificarile specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date. Te rog sa citesti modul in care prelucram online datele cu caracter personal. Prin continuarea navigarii pe site confirmi acceptarea utilizarii fisierelor de tip cookie conform Politicii de prelucrare a datelor. Datele tale pot fi oricand sterse urmand instructiunile din document. Accept Citeste Politica de confidentialitate