Partea I o puteți citi aici, partea a II-a aici.
Iată cum s-a procedat și de am ajuns să avem un proiect de hotărâre abuziv. Îndrumat și sprijinit de unii membri ai administrației locale, pe care i-ați descoperit deja din episoadele anterioare, domnul S. a făcut o sesizare către primărie care a fost imediat luată în seamă. Nu ca cele ale familiei Nicolae și ale altora, care încă așteaptă rezolvare.
În urma sesizării, administrația locală a făcut o solicitare la Poliția Rutieră Argeș, motivând că datorită „traficului intens” cu autovehicule mari pe această stradă, casele ar avea fisuri și mașinile s-ar putea răsturna peste gardul și casa domnului S. Dacă un utilaj venit o dată pe an pentru deszăpezire, dacă o mașină cu lemne venită o dată pe an pentru asigurarea încălzirii locuinței și dacă aducerea ocazională de materiale de construcție și a altor lucruri necesare gospodăriei familiei Nicolae constituie trafic intens, vă lăsam pe dumneavoastră să judecați.
După cum veți observa din înregistrarea ședinței din 31 ianuarie 2023, consilierii de la PRO ROMANIA au fost foarte vehemenți față de încercarea de „oficializare” a acestui abuz, aducând argumente împotriva proiectului de HCL. Doamna jurist a avut însă o altă atitudine, făcând o afirmație din care reiese că s-a format o comisie (care comisie?) care a observat „ochiometric” situația existentă. Asta deoarece nu există aparatură care să măsoare exact dacă există riscul major ca o mașină să se poate răsturna, în deplasare, peste gardul și casa domnului S.
În cele din urmă, la propunerea consilierului local Dumitru Constantin care i-a îndemnat pe toți să voteze cu mintea și nu că așa trebuie votat, acest proiect a fost retras de pe ordinea de zi de către viceprimarul comunei și președintele ședinței. Urmând a se readuce în discuție la ședința următoare, afirmându-se că pentru fiecare caz în parte va exista câte un proiect de hotărâre. Asta în condițiile în care pentru punctul „la varniță” din Livezeni există de aproape un an o cerere înregistrată de primărie a domnului Florin Enache pentru montarea a două oglinzi convexe pentru ca mașinile să se poată asigura fără a intra pe calea ferată sau în drum, acolo unde pot fi accidentate.
Ne întrebăm, probabil ca și dumneavoastră, de ce nu s-au luat măsuri de către autorități atunci când domnul S. a interzis accesul unor autovehicule, precum utilajul de deszăpezire? De ce nu s-a răspuns la timp sesizărilor făcute de familia Nicolae, ori a domnului Florin Enache, ci abia după ce unul din ei a sesizat prefectura? De ce răspunsul din partea primăriei către prefectură a fost unul fals, deoarece la fața locului nu s-a prezentat nicio comisie, demonstrat de faptul că nu există niciun proces verbal redactat și semnat în acest caz?
De ce i s-a transmis familiei Nicolae că acest răspuns a fost dat „la intimidare”? De ce nu a fost amendat domnul S. atunci când nu a lăsat utilajul de deszăpezire să intre pe stradă, acesta fiind nevoit să se reîntoarcă după câteva ore? Cine din administrația locală l-a sprijinit pe domnul S. în efectuarea demersurilor către I.P.J. Argeș, Serviciul Rutier dând aviz favorabil montării unui indicator de 3,5 t pe stradă, dacă comisia UAT Stâlpeni a constatat „ochiometric” că este necesară impunerea interdicției de circulație și a indicatorului rutier? De ce 3,5 t și nu 10 t, respectiv pe ce bază științifică a fost calculat tonajul autovehiculelor care să fie interzise pe stradă?
De ce această stradă se numără printre puținele străzi care au gazele introduse pe jumătatea drumului și nu pe partea dreaptă, așa cum este proiectul, primarul intervenind la executantul lucrării să sape pe jumătatea străzii pentru a nu mai avea presiuni din partea secretarului primăriei și a domnului S., ambii motivând că le vor fi afectate proprietățile? De ce cadastrarea străzii nu s-a făcut corespunzător, cadastristului dându-i-se sarcina de către secretar să măsoare doar calea de rulare (urmele de mașină) și nu dintr-o limită de proprietate în cealaltă, așa cum este situația în teren?
Văzând aceste abuzuri care pot constitui un precedent periculos și după … 3,5 tone de astfel de întrebări de bun simț, vom adăuga și noi un sfat pentru familia Nicolae: faceți o sesizare la DNA și la alte instituții abilitate pentru a clarifica toate aceste aspecte. Și nu numai acestei familii, ci tuturor celor care se confruntă cu situații similare, rugându-i să ne contacteze pentru a ne ajuta să scoatem la iveală toate aceste abuzuri făcute împotriva cetățenilor de bună credință de administrația locală Stâlpeni.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News