[INVESTIGAȚIE] Căminul Livezeni, o „investiție” cu firme abonate la banii publici – partea a II-a

Prima parte o puteți citi aici.

Urmează a doua parte a investigației despre Căminul de la Livezeni care va fi plină de întrebări legitime, la care sper să răspundeți dvs. cei care decideți ce primar conduce sau va conduce comuna Stâlpeni, dar la care sper să răspundă și autoritățile competente în verificarea legalității celor semnalate în acest articol și în celelalte.

OPORTUNITATE

Oarecum rupt din context, dar relevant cred eu, iată ce răspundea public pe facebook primarul Gabi Șerbănoiu, la o acuzație făcută în presă la adresa sa privind situația societății APA TOP SERV STALPENI SRL, deținută de consiliul local:

„Eu le-am transmis că la apă (societatea mai sus amintită n.a.) nu trebuie să avem profit, ci să ne acoperim salariile, plățile către terți și ce mai trebuie…”

Ce mentalitate păguboasă este aceasta? De ce să nu avem profit, respectiv sustenabilitate, că firma s-ar susține pentru investiții și funcționare din bani proprii, fără „injecții” de la bugetul local? De ce să nu gândim investițiile cu bani publici și din perspectiva profitabilității acestora, bani care se pot întoarce înzecit la bugetul local?

Nu știu să răspund de ce primarul de la Stâlpeni gândește astfel, însă alegerea de către acesta ca fiind oportună modernizarea și dotarea Căminului de la Livezeni, la suma de aproape 1 milion de euro, pare a suferi de aceeași problemă de mentalitate ca cea menționată mai sus, contrară conceptelor bunei guvernări și a urmăririi interesului public despre care discutam în articolul anterior. După ce am văzut, la un calcul aproximativ, că investiția de la Livezeni l-a costat pe fiecare locuitor al comunei câte 600 RON (6.000.000 lei vechi), nu ar fi oare „oportun” să ne întrebăm și „în cât timp acești bani se vor întoarce la bugetul local”?

Pentru a răspunde putem vedea ce venituri aduce. Iar răspunsul este … cel mai probabil nimic, utilizarea sa în acțiuni așa cum au fost masa creștinească de Crăciun, balul cu elevii de liceu și cu părinții exclusiv membri PSD, ori cu pachetele date de primar, nu numai că nu s-au adus bani la buget, dar a însemnat costuri cu energia electrică și cu încălzirea. Și atunci, cât de oportun este ca din marea listă de proiecte pe care, an de an, administrația Șerbănoiu o înșiruie în bugetul local, să alegi tocmai o „investiție” scumpă, care mărește costul public și nu aduce bani la buget? Cât este în interesul public să demarezi așa ceva și să spui, ca la societatea de apă, că nu ne interesează profitul?

Pentru a fi bine înțeles de ce nu mi se pare oportună modernizarea și dotarea căminului de la Livezeni, să luăm exemplul investiției în rețeaua de canalizare sau de apă potabilă, ceea ce înseamnă abonați care plătesc o sumă lunară, în funcție de consum, sumă care trebuie să includă și un profit pentru societatea de utilități. Ceea ce înseamnă bani pentru dezvoltare și, în loc să facă primăria extinderi de rețea, o poate face societatea de apă.

Iar asta înseamnă bani economisiți, înseamnă locuri noi de muncă, respectiv taxe și impozite pentru salariați și TVA. Plus alte beneficii.

EXECUȚIA MODERNIZĂRII ȘI DOTĂRII

1. Documentația

Așa cum arătam în istoricul investiției, prin HCL 29/2017 s-a început realizarea acestei investiții prin alocarea a 80.000 de lei, în 2017, pentru realizarea proiectului tehnic. Proiect efectuat, cel mai probabil, de SC CONCRET EVAL SRL din Pitești. Afirm asta deoarece în referatul de necesitate nr. 659/29.01.2021 la contractul nr. 3A/03.02.2021 cu această societate comercială, referat întocmit de viceprimarul Mariana Machedon și aprobat de primar se invocă, prin art. 2, aln. 5, lit c. din HG 395/2016, „baza istorică” pentru alegerea acestui operator economic în relația cu proiectul „Modernizare și dotare Cămin Cultural Livezeni”.

Ce a uitat să precizeze însă viceprimarul comunei este art. 1, aln. 4 din aceeași hotărâre de guvern care precizează că

„(4) Autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, inclusiv achiziția directă, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile.”

Spun asta uitându-mă la rezultat, la costuri, dar și la faptul că firma CONCRET EXPERT EVAL SRL are 431 de menționări în SICAP pentru contracte încheiate cu autoritățile locale, toate achiziții directe, majoritatea fiind primării din județul Argeș. Iar administratorul firmei, Stănescu Mădălina Lorelai, probabil în baza acestor contracte, apare public în mai multe comisii cu putere de decizie a desemnării câștigătorilor unor contracte de execuție cu foarte mulți bani.

Spre exemplu în dispoziția 83/2018 a primarului Gheorghe Țucă (PSD) de la Primăria Cocu, este menționată ca expert juridic cooptat, servicii auxiliare, în comisia de evaluare a ofertelor pentru atribuirea unui contract pentru canalizare și epurare ape uzate în comună în valoare de 5.914.188 RON. Contract atribuit firmei ZEUS SA.

Sau la comuna Valea Danului, unde primar este Preda Vasile (PNL, dar cu adeziune și la PSD), ca reprezentant furnizor servicii auxiliare achiziției, pentru refacere drumuri locale afectate în această comună, contract în valoare de 622.056 RON. Ori în comuna Lisa, județul Brașov, primar Moga Gheorghe (PSD) unde Stănescu Mădălina Lorelai a fost menționată ca persoană cu funcție de decizie, tot ca reprezentant furnizor servicii auxiliare achiziție, pentru un contract de modernizare drum comunal în valoare de 9.262.349 RON.

2. Proiectarea

Serviciul de proiectare tehnică pentru investiția de la Livezeni, așa cum apare pe panoul menționat în partea I, a fost asigurat de SC SEGA PROIECT 2008 SRL. Firma are sediul în Pitești și este administrată de Ș. G.. Nu cunosc valoarea acestui contract de proiectare, deoarece contractele primăriei Stâlpeni din anul 2018 nu sunt făcute publice.

Am găsit, referitor la această societate comercială, 126 menționări în SICAP pentru contracte cu achiziție directă și 6 menționări pentru licitații SICAP, toate cu administrația publică, iar anul acesta Primăria Stâlpeni a mai atribuit un contract aceleiași firme, tot prin achiziție directă, pentru Canalizarea de la Livezeni, suma contractată fiind de 124.500 RON.

3. Execuția

Pentru execuția lucrărilor de modernizare a fost acceptată firma SC ZEUS SA, firmă înregistrată în SICAP cu 40 de contracte prin licitație publică în valoare de 109.594.717 RON la data scrierii articolului și 3 contracte atribuite prin achiziții directe, în valoare estimată de peste 4.100.000 RON. Iar pe portalul CONFIDAS, apare cu 93 de contracte publice (vezi foto).

Conform aceluiași site, societatea este deținută de D. M. (participație 66% din acțiuni) și omului de afaceri D. I. V. (34% din acțiuni). Iar conform site-ului HotNews, firma apare în dosarul de corupție administrat de DNA care l-a privit pe fostul președinte de consiliu local Argeș, Constantin Nicolescu, dar și pe fostul primar de la Stâlpeni, Ion Popa.

In primul caz Zeus SA a realizat lucrările de reabilitare pentru patru școli din județul Argeș în cadrul unui proiect finanțat din fonduri PHARE, iar în cazul lui Adrian Năstase, și acesta condamnat penal, aceeași firmă apare în rechizitoriul din dosarul Trofeul Calității. Alături de aceștia a fost condamnat penal și D.I.V. acționarul minoritar al firmei ZEUS SA.

Contractul cu Primăria Stâlpeni privind „Modernizarea și dotarea Căminului cultural Livezeni” poate fi văzut aici, și cuprinde devizele solicitate de administrația locală pentru anul 2019. Ulterior, prin HCL nr. 19/2020 aceste sume s-au actualizat, devenind tot mai mari.

Obiectul contractului îl reprezintă proiectarea și execuția lucrărilor de modernizare a construcțiilor civile, în localitatea Stâlpeni în cadrul proiectului „Modernizare și dotare cămin cultural Livezeni, în comuna Stâlpeni, județul Argeș”  cu următoarele subcapitole:

1. SERVICII:
   3. 3.3.1 – Proiect tehnic si Detalii de execuție (valoare neeligibilă);
   4. 3.6 – Asistență tehnică din partea proiectantului (valoare neeligibilă);
2. CONSTRUCȚII ȘI INSTALAȚII
   1. 2 – cheltuieli pentru asigurarea utilităților (valoare neeligibilă);
   2. 4 – cheltuieli pentru investiția de bază (valoare parțial eligibilă);
      4. cap. 4.1 – construcții și instalații (valoare parțial eligibilă);
      5. cap. 4.3 – utilaje, echipamente tehnologice și funcționale cu montaj (valoare parțial eligibilă);
   3. 5.1 – lucrări de construcții și instalații aferente organizare șantier (valoare neeligibilă).

Finalizarea acestui contract s-a făcut în luna octombrie 2022 prin recepția lucrărilor de către o comisie despre care voi oferi amănunte în articolul următor.

4. Dotarea

Dotarea s-a făcut prin trei firme, sistem sonorizare, achiziție mobilier și parcul pentru copii, după cum urmează:

• CONECT MUSIC SOUND SRL are 7 contracte cu achiziție directă conform SICAP, printre care și contractul A65/21.05.2020 încheiat cu Primăria Stâlpeni pentru un sistem complet de sonorizare;
• ALCAVI PROD MOB SRL, 40 de contracte cu achiziție directă conform SICAP, inclusiv contractul cu nr. A64/21.05.2020 încheiat tot la pentru 120 bucăți scaune mobile cu cadru metalic și tapițerie sala spectacol, 1 mobilier cabină actor, 15 biblioteci, 1 masă de lectură, 2 birouri, 8 scaune și 5 cuiere;
• DFS CENTER GRUP SRL, 318 rezultate în căutarea SICAP, inclusiv livrare către Primăria Stâlpeni a unui set de mobilier parc de copii, cel mai probabil la Căminul de la Livezeni.

SUSPICIUNI

Văzând câte contracte au aceste firme cu autoritățile locale și instituțiile de stat din țară, din bani publici, oare nu se creează imaginea unor firme „agreate” politic de autorități, majoritatea lor având primari PSD? Și nu cumva motivația aleasă de viceprimarul Machedon în referatul de necesitate menționat este de fapt una care susține un istoric al contractelor din bani publici, mulți și care par date „cu dedicație”?

Întreb, evident din perspectiva bugetului public. Pentru că, spre exemplu, devizele pentru modernizarea căminului de la Livezeni sunt, cel puțin cele din 2021, făcute de o firmă ce pare abonată la contracte cu primăriile, iar sumele din devize sunt enorm de mari față de ceea ce s-a realizat, iar raportul eligibil/neeligibil a ajuns la final mai mare pentru neeligibil, deși normal ar fi fost invers, nu? Cât despre execuția lucrării de la căminul cultural, ea este una cu multe probleme, iar mobilierul pentru locul de joacă pare a fi unul second-hand, mobilier care stă nemontat, părând abandonat în curtea căminului.

Atenție, nu acuz absolut deloc firmele în cauză, deoarece orice societate comercială este datoare să facă profit.

Acuz autoritățile locale pentru toată această investiție ce mi se pare făcută scump și cu o întârziere de 16 luni față de prevederile din proiect. Și pentru că nu orice deviz înseamnă că se scot bani din buget, dacă din punct de vedere cel puțin acela al oportunității, investiția nu se justifică.

Cât despre „realizarea”, vorba primarului Șerbănoiu care mă invita public să vin să le văd pe cele din comună, făcute în mandatele dumnealui pe miliarde de lei, o voi prezenta în partea a treia a acestei serii de articole despre Căminul de la Livezeni. Nu fără a menționa un citat din Biblie:

„Pomul bun nu poate face roade rele, nici pomul rău nu poate face roade bune. Așa că, după roadele lor îi veți recunoaște” – Evanghelia după Matei 7: 18-20

Foto: colaj facebook & stalpeni.ro