[ UPDATE ] De ce atâta victimizare?

Scris de Andrei Vacaru
362 vizualizari

UPDATE:

1. Am primit din partea Instituției Prefectului următorul punct de vedere, publicat sub formă de comentariu pe facebook:

„La nivelul Instituției Prefectului județului Argeș funcționează Comisia Mixtă de Control în Școli. Incidentul a fost adus în discuție pentru că figura în raportul transmis Comisiei de către Poliția Argeș.

“La Liceul Tehnologic din Stâlpeni este o anchetă a poliției după ce mai mulți elevi au reclamat o persoană fizică pentru abuz emoțional. Este vorba despre un incident care a avut loc într-o sală de clasă. Părintele unui elev a mers să intervină într-o ceartă pe care copilul lui a avut-o cu un coleg.

În școli nu ne facem dreptate singuri. Este un lucru pe care ar trebui să îl înțeleagă toți cei implicați”

este declarația prefectului Radu-Valeriu Perianu. Puteți observa că nu se face referire la vreo persoană din conducerea instituției de învățământ. De asemenea, nu au fost date nume ale celor implicați și s-a transmis faptul că este o anchetă penală în curs.”

O dată cu acest punct de vedere am primit și conținutul raportului prezentat de domnul prefect în 26 octombrie, raport pe care îl puteți citi aici.

2. „La aproximativ o lună după ce a făcut obiectul unei anchete, pe 12 octombrie, G.T. a recidivat. Acesta a făcut scandal la acelaşi liceu, de data aceasta, la poartă. Din stradă a ameninţat-o pe femeia de serviciu, dar şi pe părintele unui elev care încerca să-l liniştească” scrie Curierul aici.

Am adăugat acest text pentru că nu pot înțelege cum s-a ajuns de la „scandal în clasă” și „amenințată femeia de serviciu” la „directoarea liceului amenințată cu moartea”. Asta numai doamna director Postelnicu Elena ar trebui să explice.

Dar numai mie mi se pare o distanță atât de lungă între ce s-a întâmplat în realitate și ce spune doamna că s-a întâmplat?

ARTICOL INIȚIAL:

În data de 09 noiembrie 2022, Jurnalul de Argeș a publicat un articol în care aflăm că doamna director a liceului din Stâlpeni a fost amenințată cu moartea de tatăl unui elev. Sursa acestei informații, așa cum se menționează în respectiva publicație, este Raportul Prefectului județului Argeș, dl. Radu Perianu, după un an de activitate.

Raportul a fost prezentat presei în 26 octombrie 2022, așa cum poate fi văzut în acest material video publicat de Argeș TV, însă în acesta nu am găsit nicio referire la incidentul de la Stâlpeni. Mai mult, nu am putut găsi pe site-ul Instituției Prefectului județului Argeș nici măcar acest document invocat în articol, ultimul raport public fiind de acum 2 ani, respectiv din 2020.

Am luat legătura cu redacția Jurnalului de Argeș și mi s-a reconfirmat faptul că acest caz apare în raportul mai sus amintit și că informațiile din articolul publicat sunt urmare a declarațiilor pe care doamna director le-a acordat publicației argeșene. Nu am nicio îndoială privind probitatea morală și deontologia profesională a jurnaliștilor care au scris și publicat acest articol. Am însă față de doamna director Postelnicu Elena, pentru că nu este prima dată când azi spune ceva, apoi a doua zi cu totul altceva. De aceea voi aduce în discuție câteva considerente.

Primul este acela că mie personal mi-a declarat  că „agresorul” a venit pentru a cere bani, iar amenințările nu au fost la adresa dumneaei, ci a soțului doamnei director. Iată, parțial, ce mi-a declarat într-o înregistrare telefonică din 14 septembrie anul curent:

Doar mie mi se pare, auzind toate astea, că ceea ce spune este în contradicție cu ceea ce doamna a declarat pentru Jurnalul de Argeș, respectiv că „… eu am fost amenințată cu moartea de această persoană, în casa mea. A venit în gospodăria mea. Nici nu am de ce să ascund așa ceva! Este periculos!”? Când spune adevărul doamna director, când a discutat cu mine sau când a dat declarații pentru Jurnalul de Argeș?

Las organele de cercetare penală să decidă privind veridicitatea declarațiilor doamnei, deși cred că în acest caz este vorba de cuvântul unui recidivist contra cuvântului unei doamne profesor. Caz în care adevărul poate fi subordonat statutului social al părților implicate în acest dosar, ceea ce este grav. Și am să întăresc acest considerent, pentru că îmi pun unele întrebări despre activitatea unor agenți de poliție, privitor la următorul caz.

Lunea trecută, în 7 noiembrie 2022, am sunat la IPJ Argeș pentru a sesiza la Biroul de Siguranță Școlară că în liceul Stâlpeni, conform unor informații pe surse, se vinde alcool de către cineva din personalul instituției. De a doua zi după sesizare, persoana în cauză nu a mai stat în încăperea unde își desfășoară activitatea de obicei, ci în secretariatul școlii, semn că cel mai probabil cineva a înștiințat-o despre sesizare.

După câteva zile în care am observat că nu se întâmplă nimic, am întrebat vineri pe grupul de jurnaliști acreditați de IPJ Argeș, dacă Biroul Siguranță Școlară a demarat vreo acțiune în acest sens. Mi s-a răspuns că petiția mea a fost înregistrată (asta deși am lăsat numărul de telefon pentru contact) și că „vor fi informate toate instituțiile cu atribuții privind verificarea aspectelor semnalate de dumneavoastră.”

Azi, după 7 zile de la sesizare, a venit poliția la școală. Evident că nu a găsit nimic, că nu a luat declarații, ci doar a constatat că sesizarea nu are obiect. Trageți dvs. concluziile, că pentru mine este foarte clar. Bine că măcar o vreme nu se mai vinde alcool în liceu.

Al doilea considerent, după statusul social al părților, este cel politic. De ce trebuia să apară în Raportul (semisecret) al domnului Prefect al județului Argeș, numit de PNL, o referire la acest caz penal, la 2 luni după producerea acestuia? Pentru ce este el relevant privind activitatea acestei instituții? Și de ce o referire la un dosar care se află încă în cercetare penală și nu există, ori nu am cunoștință că există o concluzie a procuraturii sau cine se ocupă de acest caz?

De ce trebuia să fie victimizată „oficial” doamna profesor Postelnicu Elena prin menționarea în acest document? Menționare care a fost urmată de apariția cazului într-un articol din Jurnalul de Argeș. Deci există urmări și probabil mai sunt și altele, cum ar fi acest articol. Și să fie oare doar o coincidență între faptul că domnul prefect și doamna director a liceului Stâlpeni sunt membri ai aceluiași partid? Partid în ședința căruia doamna a cerut desființarea Gazetei de Stâlpeni?

Ultimul considerent, după statusul social al părților și cel politic, este acela al bullyingului. Așa cum spuneam într-un alt articol el este sursa acestor incidente, chiar dacă doamna director refuză să îi recunoască existența chiar și atunci când afirmă că în instituția școlară condusă de dumneaei un copil a râs de alt copil. Ceea ce înseamnă bullying. Și de la această bătaie de joc a unui elev asupra altuia a început totul, întărind ce spuneam mai sus.

Bullying care este recunoscut indirect și prin discriminarea făcută privind bursele: „când s-au dat bursele, fiul său este singurul care și-a primit bursa pe card, ca nu cumva individul să vină pe la școală” a afirmat doamna director pentru Jurnalul de Argeș. „Individul” fiind tatăl copilului beneficiar de bursă, conform HCL Stâlpeni nr. 64/2022. Dacă unii primesc într-un fel și alții au alt regim, privilegiat, prin venirea părintelui la școală, de ce să faci această discriminare publică?

Nu știu cum se va finaliza această poveste. Nu știu dacă se va decide că acel copil va sta o perioadă fără părinte pentru că tatăl său este sărac, nu are educația de a comunica civilizat și nu are un status social care să-i confere credibilitate în fața spuselor, adevărate sau false, ce mai contează, a unui director de școală.

Nu știu nici ce va câștiga doamna director Postelnicu Elena amplificând acest caz și victimizându-se, inclusiv prin rapoarte ale unor instituții care ar trebui să fie mai precaute în a ajuta pe unii sau alții ce sunt subiecții unei cercetări penale, ori a pune presiune pe organele de cercetare pentru a soluționa cazul.

Nu știu nici ce s-a întâmplat cu adevărat în acest caz, …

… dar, vorba unui individ atât de drag doamnei profesor Postelnicu Elena, cel puțin după numărul de like-uri de pe facebook pe care i le acordă, nu cred că iese fum fără foc. Respectiv am credința că omul acela, părintele unui copil, nu s-ar fi comportat așa dacă nu ar fi existat o bătaie de joc la adresa copilului său și, dacă i s-ar fi vorbit cuviincios, nu de sus sau, probabil, nu prin jigniri, nu ar fi fost agresiv verbal. Dar, desigur, este o cercetare în curs și sper să facă lumină.

Deși despre doamna în cauză, nu prea văd nicio speranță de îndreptare. Luminița de la capătul tunelului, cum ar veni.

Foto: Freepik


Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News


Alte recomandari

Scrie un comentariu

* Prin trimiterea comentariilor esti de acord cu politica de confidentialitate privind prelucrarea datelor personale.

Site-ul utilizeaza fisiere de tip cookie pentru a personaliza si imbunatati experienta dumneavoastra pe site. Am actualizat politicile pentru a integra in acestea modificarile specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date. Te rog sa citesti modul in care prelucram online datele cu caracter personal. Prin continuarea navigarii pe site confirmi acceptarea utilizarii fisierelor de tip cookie conform Politicii de prelucrare a datelor. Datele tale pot fi oricand sterse urmand instructiunile din document. Accept Citeste Politica de confidentialitate