[ OPINIE ] Are dreptate dl. Cutic, dar nu in totalitate

Scris de Andrei Vacaru
486 vizualizari

Preambul

Luna aceasta, in 20 decembrie 2021, a avut loc o sedinta a CL in care a fost discutat intens un punct de pe ordinea de zi referitor la majorarea pretului la apa si la canalizare, solicitată de actualul administrator al societatii de utilitati din Stalpeni, dl. Adrian Fica.

Propunerea nu a trecut, mai ales din cauza abordarii destul de vehemente a presedintelui de sedinta, dl. consilier Constantin Cotic, a situatiei actuale a SC APA TOP SERV STALPENI SRL, in ceea ce priveste doua aspecte:

  1. Pierderile foarte mari, despre care am scris si eu aici si care erau de peste 57%;
  2. Lipsa contorizarii in unele sate din comuna si care face sa existe consumatori privilegiati, care consuma preferential apa potabila, fara sa plateasca acest consum.

Faptul ca propunerea nu a trecut si ca situatia este adevarata, fapt confirmat de administratorul public, de insarcinat de primar sa fie „mentorul” celor care lucreaza acolo, arata ca dl. Cutic a avut dreptate si ca problemele exista, caz in care pretul probabil ca nu ar trebui majorat acum, inainte de rezolvarea acestor probleme. Insa…

Context

… tot adevarat este si ca SC APA TOP SERV STALPENI SRL este a doua societate, dupa asocierea cu Mihaestiul, care se duce in cap, spre faliment, din cauza datoriilor de peste 320.000 de lei acumulate pana acum, dupa cum spunea administratorul societatii in sedinta de consiliu. O suma imensa si care a dus la popriri pe conturile societatii, ceea ce a determinat sa se lucreze exclusiv cu cash pentru plata nevoilor urgente, cum ar fi salarii si piese necesare actiunii la interventiile in caz de avarie in retea, in detrimentul incasarilor online sau in cont.

Tot atat de adevarat este insa si ca inflatia a crescut, ca preturile la energie si carburant s-au majorat de cateva ori, iar de la inceputul anului, va creste si salariul minim pe economie. Iar toate acestea reprezinta cheltuilelile principale ale firmei de utilitati.

Si mai avem un context ce merita analizat, confirmat de dl. Mesteacan in sedinta de CL, respectiv ca la preturile si cheltuielile de pana la cresterea preturilor la curent si carburanti, societatea a realizat mici profituri in 7 din ultimele 9 luni ale anului in curs. Sunt ele de 2000 si ceva de lei, conform spuselor acestuia, dar sunt profit, nu pierdere.

Asadar

Avem pe de o parte pierderi mari, de peste 57%, determinate de diferentele de facturare, la care se adauga raii platnici care acumuleaza restante. Avem pe de alta parte si consumatori care nu sunt contorizati. Pana aici dl. Cutic are dreptate.

Dar avem si un alt context, unul care se schimba si se va schimba in continuare, determinat de cresterea cheltuielilor si a presiunii mari pe balanta de venituri si cheltuieli, societatea riscand astfel sa mearga in pierdere si mai mare, intr-un ritm accentuat. Sau spus altfel, a avut dreptate dl. Cutic, dar, partial. In plus, aceasta drepate nu ajuta cu nimic.

Mai mult, va da argumente solide celor ca dl. primar si dl. Nae Eugen, care vor sa predea societatea si serviciul de utilitati in bratele unor firme de profil, dar mai bine capitalizate, scapandu-se astfel de o problema, mai ales de imagine.

Adica celor care uita probabil ceea ce s-a intamplat cu ARO Campulung, cu Oltchim sau cu Petrochimia Pitesti care, o data falimentate, au fost date pe mai-nimic, fara ca cetatenii sa aiba vreun beneficiu. Sau, ca e si mai aproape exemplul, au uitat repede ce s-a intamplat cu Forestierul Stalpeni, situatie din care stiu totusi pe cineva care a avut un profit personal.

Ori domnul Cutic militeaza pentru contrariul acestei solutii, respectiv doreste ca firma sa ramana in subordinea consiliului local, tinand cont, spune dumnealui si adeptii acestei optiuni, de investitiile imense facute de la bugetul local in acesta societate.

Este preluarea de o alta firma o solutie?

Asa cum spuneam mai sus, depinde de cine o preia, adica de buna credinta a acestuia, dar si de modul cum ar suna contractul cu aceasta firma – investitor. Pentru ca i s-ar oferi niste active, respectiv instalatii si consumatori care aduc venit societatii. Si este corect sa fie acestea cedate gratis, doar pentru a scapa autoritatile locale de o problema? Si ce s-ar intampla cu datoriile? Ar fi ele in compensatie la activele enumerate mai sus? Adica iar vindem, ca pe Aro Campulung, pe un euro?

In plus, avem acum certitudinea ca aceasta firma nu va creste preturile dupa bunul plac, neconstransa de nimeni? Si sa avem preturi duble fata de ce s-a cerut in sedinta de consiliu si a fost refuzat de CL? Cine garanteaza un pret rezonabil, in conditiile in care firma care preia va avea monopol de piata, adica nu va avea concurenta in Stalpeni?

Sau cine garanteaza ca nu vor fi in continuare avarii, asa cum sunt in satele care au operator extern de utilitati? Sau opriri de apa cand ne e lumea mai draga? Cautati in presa din judet si din tara si veti gasi zeci de exemple de acest gen.

Dar daca am schimba contextul, facturand la capatul retelei si nu la extremitatea ei?

Cum spunea dl. Cutic, problema principala sunt pierderile. Ce inseamna aceasta? Ca intre ce se extrage si totalul facturat si incasat sunt diferente mari.

Care ar fi cauzele acestei probleme?

In primul rand diferenta de consum intre contorul de la izvor (sursa) si totalul consumului rezultat din facturi, intr-o luna. Diferenta poate fi data de pierderile din sistem (care se tot cauta de fostii administratori si de„comisia de apa” si nu se identifica), dar si de un mod inechitabil de plata a consumului de apa, bazat pe diferentieri intre consumatorii cu contor si cei fara, care platesc la pausal si nu vor sa fie contorizati.

Hai sa vedem ce se intampla la oras.

Cine sta la bloc stie ca nu va plati niciodata doar ceea ce consuma, ci un volum de apa rezultat din cat se citeste la contorul in bloc, impartit procentual pe apartamente, bazat pe consumul inregistrat pe ceasul individual. Asadar nu pretul este cel care ar trebui marit pentru acoperirea diferentei dintre ce se inregistreaza la intrarea in bloc si suma citirii contuarelor sin apartament, ci volumul de apa facturat.

Complicat? Iata un exemplu:

Bloc cu 10 apartamente contorizate. Citire la intrare in bloc, 300mc. Citire contoare: 5 apartamente cu 20 mc, 3 apartamente cu 10mc, 2 apartamente cu 5mc, fiecare. Diferenta de consum: 300mc total asociatie – 140mc contorizati = 160mc pierdere, cum ar zice dl. Cutic, tot cam de 57% si care trebuie facturata si platita.

Adica, 5 apartamente vor plati aproape 43mc, 3 apartamente 21,5 mc, iar 2 apartamente 11mc de fiecare.

apartament consum contor consum asociatie diferenta consum nefacturat consum facturat
1 20,00 300,00 160,00 42,86
2 10,00 21,43
3 5,00 10,71
4 5,00 10,71
5 20,00 42,86
6 10,00 21,43
7 10,00 21,43
8 20,00 42,86
9 20,00 42,86
10 20,00 42,86
TOTAL 140,00 300,00 160,00 300,00

Ce credeti ca se intampla la blocurile de apartamente in care nu exista contoare? Se imparte consumul la numarul de locatari. Respectiv daca 5 apartamente au 4 locatari, 3 apartamente au 2 locatari, iar 2 apartamente au cate 1 locatar, rezulta acelasi consum de facturat daca valorile contorului de apa indica tot 300 mc ca in exemplul din tabelul de mai sus.

Asta va si propun, ca la Stalpeni pierderile sa fi platite de locatari, adica de consumatori.

Pai, stai! Ca nu merge, veti spune.

Asa este. Pentru ca in cazul Stalpeni se presupune ca SC APA TOP SERV STALPENI SRL este o societate oarecare, precum AQUATIM la Timisoara, iar cetatenii comunei sunt consumatori, persoane fizice, tot ca la Timisoara, la Pitesti, ori la Mioveni.

Pai nu este asa.

Pentru ca SC APA TOP SERV STALPENI SRL este asocierea cetatenilor, care intradevar, isi desfasoara activitatea legal sub forma unui SRL, insa cine plateste datoriile ei, daca nu cetatenii, actionari prin Consiliul Local, fie prin pretul apei, fie prin bugetul local, la care tot ei participa prin taxe si impozite.

Nu s-ar rezolva astfel problema pierderilor prin facturarea la intrarea in retea, proportional cu consumul inregistrat de fiecare pe contor, fara a mai trebui ridicat pretul apei? S-ar rezolva, evident. Si nu s-ar rezolva problema ca Ogrezea nu este contorizata, platind acelasi pret/mc de apa ca toata lumea, dar proportional cu numarul de consumatori? Iar cine vrea sa plateasca mai putin va dori sa fie contorizat, pentru ca va plati proportional cu consumul inregistrat? Sigur ca va dori.

Si cum facem cu pierderile din retea?

Se pot calcula ca debit piedut din retea, de catre societatea de apa, calculand volumul „sparturii” si durata pana la oprirea scurgerii, plus reincarcarea instalatiei si aerisirea retelei. La 0% pierderi inregistrate in varianta propusa de facturare la intrarea in retea, sociatatea isi va permite un maxim de 10% pierderi anuale. Daca cu 57% pierderi au fost 7 luni din 9 in care a facut profit, la preturile actuale, ma gandesc ca la 10% profitul tot ar exista.

In aceasta varianta pe care v-o propun, consumatorii vor fi interesati ei de oprirea scurgerilor din avariile produse, dar si de depistarea acestora, ceea ce societatea de utilitati si „comisia de apa” nu a putut sa faca pana acum. Plus problema furtului de apa, mai ales vara si primavara, cand se uda in solarii si gradini de catre cei care si-au facut by-pass la contor.

Cum se poate implementa?

Printr-un nou Regulament de organizare si functionare in care sa fie prevazute toate acestea, regulament ce se va propune aprobarii Consiliului Local, dupa ce, mai inainte, va fi lasat spre dezbatere publica si explicat cu cetatenii. Apoi intocmite acte aditionale la fiecare contract existent, cu anexa care constituie Regulamentul amintit.

Concluzie

Avem urmatoarele solutii:

  • Pastrarea situatiei de acum care inseamna faliment si discutii interminabile in sedinte, mai ales cu caracter politic;
  • Vinderea societatii de utilitati pe un leu sau pe nimic, asa cum au propus dl. primar Serbanoiu si dl. Nae;
  • Facturarea proportional cu contorizarea la capatul retelei de apa, asa cum am explicat mai sus.

Si inca ceva: nu conteaza cine are dreptate. Poate sa fie dl. Primar, dl. Administrator, dl. Cutic sau altcineva, inclusiv eu. Conteaza ce solutii se gasesc, cum se implementeaza si cum se rezolva situatia de la societatea de apa. Pentru ca, daca solutia este buna, atunci ea se poate aplica si la celelalte comune din jur sau, cine stie, daca SC APA TOP SERV STALPENI SRL va avea capitalul necesar, va deveni ea societatea pe care si-o doresc acum dl. Nae si dl. Serbanoiu sa preia asocierea falimentara pe care comuna o are acum, in localitatile din jur.

Ce ziceti?


Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News


Alte recomandari

Scrie un comentariu

* Prin trimiterea comentariilor esti de acord cu politica de confidentialitate privind prelucrarea datelor personale.

Site-ul utilizeaza fisiere de tip cookie pentru a personaliza si imbunatati experienta dumneavoastra pe site. Am actualizat politicile pentru a integra in acestea modificarile specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date. Te rog sa citesti modul in care prelucram online datele cu caracter personal. Prin continuarea navigarii pe site confirmi acceptarea utilizarii fisierelor de tip cookie conform Politicii de prelucrare a datelor. Datele tale pot fi oricand sterse urmand instructiunile din document. Accept Citeste Politica de confidentialitate