[EDITORIAL] Prostul, rotativa și „Minima Moralia”

Alegerile locale din vara acestui an au adus schimbări semnificative la Stâlpeni. În afară de faptul că primarul Șerbănoiu a reușit să obțină un nou mandat cu un număr aproape egal de voturi ca în 2020, ceea ce arată existența unui nucleu dur de votanți care încă au încredere în el, rezultatele pentru Consiliul Local Stâlpeni nu au fost la fel de favorabile pentru PSD. Cu aproape 200 de voturi mai puține decât Șerbănoiu, Partidul Social Democrat a pierdut majoritatea în consiliu, obținând doar 45% din voturi și 6 locuri de consilieri, după redistribuire.

Este prima dată în ultimii 8 ani când PSD pierde majoritatea în Consiliul Local Stâlpeni, ceea ce schimbă echilibrul de putere din instituția deliberativă a UAT Stâlpeni. Acest fapt poate duce la situația în care, după constituirea noului consiliu, primarul Șerbănoiu să aibă alături un viceprimar ales de consilierii locali care nu fac parte din PSD. Ceea ce va însemna o nouă formă de administrare a comunei la Stâlpeni, prin împărțirea puterii.

Altă schimbare semnificativă este succesul candidatului independent Anghel Eduard, care, fără niciun cost de campanie electorală, a obținut 262 de voturi. Raportat la numărul de voturi și la mandatele obținute de ceilalți competitori electorali, acest rezultat este cel mai reprezentativ, depășind considerabil PNL, PSD, Forța Dreptei și AUR (coloana 5 din tabelul de mai jos).

Numărul mare de voturi primite de Eduard Anghel a fost mai mult decât suficient pentru a-i asigura un loc de consilier local. Diferența față de pragul minim de voturi necesar – 185 de voturi – și cele 262 primite a fost redistribuită către ceilalți competitori. Aceste redistribuiri au venit din voturile pentru PNL, care a dat la redistribuire 33 de voturi și de la independentul Anghel Eduard, care a cedat 78 de voturi. Astfel, PSD a primit 27 de voturi, Forța Dreptei 30, iar AUR 53 de voturi.

O altă schimbare importantă este că majoritatea din noul consiliu local nu mai aparține unui singur partid, ci este împărțită între patru actori. Trei partide: PNL (4 consilieri), Forța Dreptei (1 consilier) și AUR  (1 consilier) și un independent. Aceștia au acum în mâini puterea legislativă a UAT Stâlpeni, pe care trebuie să o gestioneze 4 ani, fie că există sau nu diferențe ideologice, interese personale, frustrări sau ranchiună.

Dacă doresc să aducă acea schimbare pe care au promis-o cetățenilor în campania electorală, ei trebuie să colaboreze și să acționeze ca o echipă în interesul comunității. În caz contrar, riscă să fie divizați, manipulați sau deposedați de puterea pe care au primit-o prin vot, în special în contextul în care alegerea viceprimarului, conform Codului Administrativ, se face cu majoritatea voturilor secrete ale consilierilor în funcție.

Asta înseamnă că dacă unul din consilierii care nu aparțin PSD votează candidatul PSD, atunci PSD va deține funcția de viceprimar încă 4 ani. Sau dacă 6 consilieri locali PSD votează candidatul X al partidului, 4 consilieri locali PNL votează pe Y și ceilalți se votează pe ei, rezultatul final va fi 6 PSD, 4 PNL, 1 independent, 1 FD și 1 AUR. În urma votului de acest fel, viceprimar va fi candidatul cu 6 voturi primite, de la PSD.

Ați înțeles cum stau lucrurile. Și cum poate fi divizată mai bine „armata” asta răsfirată de consilieri ce par a nu se înțelege unul cu altul? Spre exemplu cu bani, unul dintre aceștia spunându-mi că i s-au oferit 40.000 de lei ca să voteze candidatul PSD. Cum mai pot fi divizați? Folosind frustrările cuiva care credea că este pe cai mari la PNL, că așa i-au promis de la județeana de partid, dar s-a văzut dat de-o parte de noua conducere a PNL, pentru că nu a înțeles că nu are susținere locală și politica este pe voturi.

Sau prin folosirea unui prost cu pretenții de jurnalist care scrie, după cum el recunoaște, pe baza informaților neverificate primite pe „telefonul fără fir”, care inventează „rotative”, de a sărit în sus de indignare un bătrân participant la dezbaterea de săptămâna trecută pentru buget. Acesta a întrebat ce înseamnă asta și cât de neserioși să fie cei care au câștigat puterea de au astfel de idei în cap? Idei care, pe lângă minunile cu asfaltul turnat peste gurile de canalizare și altele, ar face comuna iar de mirul lumii.

Termenul „prost” nu l-am inventat eu și este bine descris de Andrei Pleșu: „Prostul știe. E sigur(…), nu poate fi contrazis, are convingeri de beton. Are soluții pentru orice problemă. E o suficiență intelectuală glorioasă, e o fudulie. Are idei fixe. Nu se îndoiește de el însuși și îi place de el”. Și cum este altfel prostul folosit intens de PSD decât mineral, cu convingeri beton, iar când îi pui o informație, un grafic sau un tabel în față care îi face praf convingerile de beton, spune că e o prostie?

Una mai mică decât el, evident, că prostul este încântat de ceea ce este. Aspect care se poate vedea în toate postările sale și în articolele publicate pe un site cu tente șoșocar – auriste, sub formă de pamflet, pentru că articole de informare nu știe a scrie, dar nici nu e prost să recunoască asta.

Pentru că am amintit de Andrei Pleșu, acesta spunea în Minima Moralia, trei lucruri esențiale. În primul rând, că oricine poate deosebi un om moral de unul imoral. Pentru asta nu este nevoie de pregătire sau studii superioare. În al doilea rând, fiecare om se consideră moral, acceptând cu greu orice critică, dar până la punctul în care i se contestă moralitatea. Și că oamenii au nevoie de o autoritate morală la care să privească de jos în sus. Din acest motiv, uneori își leagă propria moralitate de autoritatea ajunsă imorală dar pe care o respectă, trecând sub acea Minima Moralia necesară unui om normal social.

Prin urmare, nu vă așteptați ca ticăloșii și proștii să recunoască faptul că sunt imorali, chiar dacă fură, înșală sau insultă. Aici ar trebui să intervină presa, al cărei rol este să scoată la lumină aceste aspecte imorale, iar cetățenii de bună credință să poată face distincția între ceea ce este de bun simț și ceea ce nu este. Dar nu acea presă în care publică tot felul de „pseudo-jurnaliști”, care practică atacul la persoană față de cei ce devoalează „nefăcutele” și „făcutele” celor de la putere.

Revenind la „rotativă”, am stat ieri de vorbă cu cei 4 consilieri despre care prostul folosit de PSD afirma că se vor învârti patru ani în „tiribomba” funcției de viceprimar, așa cum vedeți la târgurile populare când vine circul. Una care ar ameți populația și ar aduce circul despre care spuneam în Consiliul Local Stâlpeni și la primărie.

Răspunsurile acestora au fost următoarele. Unul dintre ei a dorit într-adevăr rotativa, pentru că așa a văzut lucrurile, însă ieri, după discuție, a spus că înțelege situația și a renunțat la idee, susținând public ideea unui viceprimar cu mandat de 4 ani. Altul a spus că nu dorește funcția de viceprimar, votând pe cel care are cele mai multe șanse dintre ei de a primi cele mai multe voturi.

Un altul a spus că votează orice variantă, doar să nu mai iasă Machedon Mariana viceprimar, pentru că o consideră o catastrofă, indiferent cine este ales dintre ceilalți trei. Ea sau Mesteacăn Eugen, despre care un alt consilier dintre cei 4 a spus că ar dori această funcție. Întrebat dacă ar dori să fie el vice, acesta a spus că ar accepta, dar decizia se va lua între cei șapte consilieri.

Iar ultimul a spus că nu este interesat de o „rotativă”, pentru că nimeni nu lasă un loc de muncă unde are un venit mai mare decât cel de viceprimar pentru un an, ca mai apoi ce să facă? Să își găsească un alt loc de muncă unde să pornească în carieră de la zero?

Concluziile cu care să rămâneți după acest articol ar fi că la redistribuirea voturilor din 9 iunie (poziția 7 din tabelul de mai sus), PSD a primit, nu a dat voturi altora, altfel ar fi avut doar 5 consilieri, nu 6. Că Florin Enache (Forța Dreptei) și Liviu Modreanu (AUR) au primit voturile necesare de la PNL și de la Anghel Eduard pentru a putea fi consilieri locali.

Apoi că „rotativa” a fost invenția unui prost cu pretenții de jurnalist, idee care folosește doar PSD-ului, pentru a induce dezbinare între cei șapte care vor avea majoritatea în noul consiliu local. Și această săpare la temelia încrederii prostul nu o face de acum. O practică de la alegerile locale când, după afișarea rezultatelor, a aruncat cu mizerii în Constantin Cuțic pe care l-a făcut principalul vinovat, dar și în PNL. Deși în noua formulă, filiala de la Stâlpeni a reușit ceea ce nu a reușit PNL-ul niciodată, obținerea a peste 960 de voturi pentru candidatul partidului la funcția de primar.

Și ultima concluzie, poate cea mai importantă, este că există o majoritate formată din consilieri de la trei partide și un independent care au puterea, dar pentru ca să o exercite, trebuie să se comporte ca o echipă. Și asta va fi greu dacă nu se are în vedere interesul localității și nu cele personale sau de partid.

Da, ar fi bine să semneze un pact de integritate, poate chiar în forma propusă de Florin Enache pentru a avea garanția încrederii. Dar fi la fel de bine să se așeze la masă și să negocieze proiectele pe care le au pentru Stâlpeni, asta asigurând un parcurs pentru 4 ani și eficiența puterii deținute. Să se uite la angajamentele făcute cetățenilor, la proiectele pe care le vor implementate și să aleagă un reprezentant dintre ei, cu pregătire și cu atașament față de valorile și nevoile comunei, pe care să îl aleagă viceprimar la prima ședință de după constituirea noului consiliu local.

Și 4 ani să nu transforme administrarea comunei într-un circ cu Șerbănoiu, ci să administreze comuna cu înțelepciune și transparență, ca mai apoi, pe baza rezultatelor, să vină în fața cetățenilor și să explice ceea ce au făcut, chiar în aceste condiții, în care nu au aparținut unui singur partid.

Foto: Freepik

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News