Săptămâna trecută a fost prima ședință de Consiliu Local la care nu am participat, din motive personale. Am urmărit însă înregistrarea și după câteva zile de reflecție, simt nevoia să clarific câteva lucruri esențiale pentru cetățeni și pentru toți cei care mai cred că administrația locală ar trebui să însemne mai mult decât obediență și tăcere.
De ce „Gică Contra” e vocea de care comunitatea are nevoie
De când am fost ales consilier local, am fost etichetat în diverse moduri, însă cel mai frecvent apelativ este „Gică Contra”. De ce? Pentru că pun întrebări. Pentru că solicit documente. Pentru că, înainte de a vota, vreau să înțeleg exact care este impactul unei hotărâri asupra comunității. Pentru că nu îmi este frică să spun „nu” atunci când ceva nu este clar, legal sau echitabil. Dacă a fi informat, documentat și responsabil mă face „Gică Contra”, atunci îmi asum acest rol cu fruntea sus.
Să nu uităm: fiecare vot exprimat în Consiliul Local produce consecințe concrete asupra bugetului, a patrimoniului public, a priorităților locale. Potrivit art. 139 și art. 228 din Codul Administrativ (OUG 57/2019), consilierii locali răspund personal pentru voturile lor. Nu putem vota „ca să nu supărăm”, „ca să nu fim luați la rost” sau „pentru că așa a gândit … cineva”. Suntem datori cetățenilor, nu partidelor sau rețelelor de influență.
Atribuirea pășunilor care aparțin tuturor cetățenilor comunei Stâlpeni
Un exemplu recent este atribuirea pășunilor.
În documentația transmisă, nu ni s-a prezentat niciun contract, nicio listă cu beneficiarii, niciun criteriu obiectiv de repartizare. În schimb, au fost aduși în sală câțiva fermieri vocali, folosiți drept presiune publică asupra consilierilor care au cerut transparență. Nu este doar nepotrivit – este de-a dreptul periculos. A crea un climat ostil pentru a forța un vot nu are nicio legătură cu democrația locală. Cine a gândit și orchestrat un astfel de moment a ales deliberat calea manipulării și a intimidării, nu a dezbaterii civilizate („priviți, ei sunt cei ce sunt împotriva validării proiectului privind atribuirea directă a pășunilor”).
Am fost acuzat că „vorbesc prea mult”, că „monopolizez discuțiile”, că „nu am încredere în specialiști”. Răspunsul meu e simplu: îmi pregătesc fiecare ședință cu rigurozitate, vin cu date actuale și corecte, cer lămuriri și propun soluții. Nu am nimic cu angajații Primăriei, dar am ridicat de mai multe ori problema incompetenței administrative. Salariile sunt mari, dar nivelul profesional lasă de dorit. Nu am comentat legalitatea acestor creșteri ci discrepanța dintre remunerație și competențele reale, care poate fi oricând verificată de Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau printr-un audit de resurse umane (este suficientă solicitarea în scris către aceste organisme, a unui consilier/ grup de consilieri locali, pentru a demara verificarea).
Mențiunile formulate în cadrul avizelor Comisiei Economice nu reprezintă simple critici, ci sugestii argumentate pentru îmbunătățirea proiectelor supuse votului. Într-o administrație locală matură și responsabilă, astfel de contribuții ar trebui primite cu deschidere, analizate cu obiectivitate și valorificate atunci când ele aduc plus-valoare deciziei publice.
Un consilier juridic care citește legea selectiv
Consilierul juridic afirmă că mențiunile din Avizul comisiei economice sunt nefondate și nu reprezintă nimic. Conform Art.136, alin (6) din Ordonanța de Urgență nr.57/2019 privind Codul Administrativ, „După examinarea proiectului de hotărâre, comisia de specialitate a consiliului local emite un aviz cu privire la adoptarea sau, după caz, respingerea proiectului de hotărâre”. Avizul nu reprezintă doar numărul de voturi „Pentru/ Împotrivă/ Abținere”, ci și mențiunile necesare pentru validarea proiectului (remarcile adăugate în avizul comisiei economice sunt nu doar permise, ci și necesare pentru un proces decizional corect).
Tot consilierul juridic a afirmat, în ședința CL, că toate detaliile sunt în rapoartele de specialitate, pe care trebuie doar să le citim (hmm … chiar mi-a plăcut gluma; afirmația a fost cel puțin surprinzătoare, în contextul în care exact aceste informații lipsesc frecvent din documentație). Mai ales că în raportul său erau menționate prevederi din OUG 34 din 2013, acestea nemaifiind valabile, deoarece au fost schimbate prin legea de aprobare a acestei ordonanțe, Legea 86 din 2014. Consilierul juridic ar trebui să știe că o ordonanță are caracter inferior unei legi, acesta fiind un aspect pe care îl știu până și studenții de la drept.
Rolul consiliului local este să decidă pe oportunitatea unor documente care, din păcate, lasă de dorit
Consilierii locali nu trebuie sǎ aibă în cap toate legile (aceștia nu au o formare academică în acest domeniu). De aceea există consilierul juridic, plătit din banii cetățenilor, astfel că tot timpul el trebuie să asigure asistență competentă consiliului local. Este job-ul lui.
Nu pot trece peste faptul că un document oficial trebuie să fie clar redactat, astfel încât scopul și conținutul său să fie ușor de înțeles pentru destinatar, coerent și structurat logic, cu introducere, dezvoltare și concluzie, redactat într-un limbaj formal, obiectiv și impersonal, evitând ambiguitățile și exprimările subiective, corect din punct de vedere gramatical și terminologic, mai ales dacă face referire la acte normative sau fapte administrative. Deasemenea, trebuie să fie explicit în privința solicitărilor, propunerilor sau a poziției exprimate, astfel încât să poată produce efecte sau să servească la luarea unei decizii, să fie însoțit, dacă este cazul, de temeiuri legale, date justificative, anexe sau referințe care susțin argumentele, iar eventualele adaptări/ preluări (de la alte comune) să fie actualizate cu informațiile despre comunitatea noastrǎ.
Aceste condiții sunt destul de rar întâlnite, în mare majoritate, la documentele primite spre analiză/ validare din partea primăriei Stâlpeni. De multe ori sunt texte copiate de la alții și neverificate de cei ce ni le propun spre aprobare. Tocmai acest fapt impune analizarea atentă a acestor documente, respectiv proiectele de hotărâre, regulamente, anexe, rapoarte de aprobare sau de specialitate.
Nevoia de transparență, fără de care cetățenii nu pot înțelege ceea ce se întâmplă și pot fi ușor mințiți
Am propus ca ședințele Consiliului Local să fie transmise online – prin platforme accesibile precum Teams, Zoom sau Webex – iar cetățenii să poată interveni în timp real prin chat. Cei care se tem de transparență au numit inițiativa „circ”. Dimpotrivă, conform Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cetățenii au dreptul să știe ce se întâmplă în administrația locală și cine își face (sau nu) treaba.
Am mai spus și o repet: Consiliul Local nu este o anexă a cuiva. Potrivit legii, NU doar o anumită persoană are dreptul legal de a iniția proiecte de hotărâre (PHCL) și este de-a dreptul abuziv ca propunerile noastre, ale consilierilor din opoziție, să nu ajungă niciodată pe ordinea de zi. Acest comportament nu doar că încalcă principiul colaborării instituționale, dar anulează și voința unei părți din cetățenii care ne-au ales tocmai pentru a-i reprezenta.
Într-o discuție informală, mi s-a reproșat că „mereu critic”. Da, critic – dar o fac transparent, cu trimitere la lege, ori la logică, argumentat, cu decență și cu documente.
Celor care mă critică le spun că nu suntem și nici nu putem fi vreodată pe picior de egalitate în abordarea temelor din ședințe, pentru că eu vin cu o formare academică solidă, cu o experiență profesională complexă, cu o înțelegere profundă și o adaptabilitate rapidă la necesitățile apărute. Asta nu mă face arogant sau superior, ci mă obligă la rigoare și responsabilitate.
Competență sau incompetență? Ce alegem?
Am propus tuturor celor care participă la ședințele Consiliul Local (cu trimitere către cei ce îmi contestă criticile) un exercițiu simplu: ca fiecare ales și membru al executivului să-și prezinte public CV-ul, în mod transparent, pentru a se vedea cine și cu ce experiență susține ideile pe care le promovează.
În sprijinul cetățenilor, indiferent de culoarea politică cred că este necesar să ne eliberăm de loialități partinice și să lucrăm împreună, cu onestitate, pentru oameni. Alegătorii nu ne-au pus în funcții ca să executăm comenzile nimănui, mai ales ale partidelor. Ne-au trimis acolo ca să muncim pentru interesul lor și pentru asta trebuie să fim informați, transparenți și demni.
A critica nu înseamnă a distruge. A tăcea în fața greșelilor nu este diplomație – este complicitate. Iar dacă pentru unii, toate acestea mă fac „Gică Contra”, atunci accept cu onoare această etichetă. Mai bine un consilier prezent și exigent, decât o prezență decorativă în ședințe fără ecou.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News