Partea I o puteți citi aici.
R.: – Spuneți că față de cele 320.000 de lei datorie mai sunt penalități de 40.000 de lei?
A.F. – Nu, când am preluat firma datoria era de 283.000 de lei. Acum sunt 307.000 lei. Din cei 283.000 de lei am plătit contribuțiile și le-am adus la zi, plus 10.000 de lei.
R.: – Haideți să vă întreb altfel. Ce ați reușit să faceți pozitiv la societatea de apă și ce vă reproșați că nu ați reușit?
A.F. – Cel mai important lucru este acela că am reușit să formez o echipă. Când am ajuns acolo administrator colegii mei se tachinau între ei, se înjurau, atmosfera era tensionată. „Că nu vreau să fac”, „că nu îmi convine”, „că nu îmi place”, … ziceau „hai să facem” și fiecare se ducea în treaba lui, fără să își realizeze atribuțiil. Și rămâneau lucrurile la firmă nefăcute, în paragină și se stricau.
Acum dimpotrivă, veneau bucuroși la serviciu. Au înțeles că cea mai mare presiune era pe mine și ziceau „hai să facem”, „să mergem”, „nu faci doar tu, că este în sarcina ta, facem toți ce e de făcut, chiar dacă durează 2 ore și terminăm”. În plus s-au făcut lucrări ce au fost amânate, care nu s-au putut face deoarece era foarte mult de săpat. Am chemat buldo și s-a rezolvat, deoarece era mult pietriș și bolovani de scos.
R.: – Cum spuneam, pentru asta a fost finanțată achiziția buldoexcavatorului. Am publicat în gazetă documentația depusă de GAL „Drumul Carelor” în care se arată că motivul este efectuarea deszăpezirii în regie proprie și intervenția la avariile la rețeaua de apă și canalizare.
A.F. – Da, ne-a ajutat foarte mult. Anul trecut au fost minim 30-35 de avarii. Nu puteam decide eu dacă să vină buldo sau nu. Am sunat și ni l-a pus sau nu la dispoziție, uneori fiind nevoiți să ne descurcăm pe cont propriu.
R.: – Au fost situații când nu a dorit să vi se dea buldoexcavatorul atunci când era nevoie?
A.F. – Da, au fost, când că nu era buldo la primărie. Era plecat cu ce aveau ei de făcut. Șanțuri, lucrări …
R.: – Nu s-a putut imediat, dar după aceea, v-au ajutat cu buldoexcavatorul?
A.F. – Da, dar nici la jumătate din cât am avut nevoie ca să intervină. Am înțeles, atunci când am sunat și l-am cerut buldo, că nu era la primărie, că era în altă parte, unde avea treabă. Nu a existat niciodată o situație în care utilajul să fie la primărie și să nu vină la noi. Dar când era plecat… că era în interesul lor, în interesul comunei, asta nu am de unde să știu.
R.: – Ce ați mai făcut pozitiv? Că am înțeles că ați făcut investiții la firmă unele interesante, cum sunt cititoarele automate de apometre. Plus scoaterea contorizării din paușal în unele zone, precum Ogrezea.
A.F. – Cea mai dificilă situație a fost când m-am dus în Ogrezea și a trebuit să contorizez individual. O situație dureroasă…
R.: – … A contribuit contorizarea aceasta la presiunea asupra dumneavoastră și la demisie?
A.F. – Nu, pentru că „durerea” a fost la început. Că mă duceam acolo și mă simțeam ca un „miel printre lupi”. Toată lumea înjura, că „de ce chestia asta?”, nu le convenea și a trebuit să explic la fiecare că este decizia consiliului local și eu trebuie să o fac. Locuitorii de acolo gândeau că ei sunt în Comunitatea Europeană și UE le-a băgat apă pe care să nu o plătesc 20 de ani.
Dar a trebuit să fie contorizați și ei, ca toți cei din comună. După perioada de contorizare, în timp, oamenii s-au resemnat și au acceptat să plătească. Au înțeles și acum nu știu dacă sunt 15 restanțieri acolo. S-au obișnuit cu noua situație și plătesc. Problema este însă că se consumă foarte mult. Aceasta din obișnuință, pentru că apa, nefiind contorizată până acum, s-au obișnuit să folosească foarte multă. Ceea ce înseamnă și o factură mai mare.
Dar au apreciat că ne-am dus acolo, că am schimbat vanele, am curățat și reparat bazinul de apă…
R.: – … Că am ajuns la curățarea bazinelor de apă, cum a fost? Ați fost acuzat de PSD că ați implicat pentru asta o parte din consilierii și delegații sătești de la Pro România și că aceștia sunt în campanie electorală. De când nu a mai fost făcută?
A.F. – Înainte de mine, bazinele erau spălate doar în documente. Pozele și filmările făcute în interiorul lor arată că nu au fost curățate de ani de zile.
R.: – Cam câți ani? Au fost acestea spălate vreodată?
A.F. – Probabil de 3-4 ani. Mi-am dat seama de asta deoarece înainte, când se spunea că se spală bazinele, apa „se lua” câteva ore. Se oprea la 8.00 și la ora 13.00 era apă. Ceea ce este imposibil, pentru că operațiunea durează cam o zi, o zi și jumătate. Vă dați seama că trebuie golit tot bazinul, curățat, reumplut cu apă, iar forajul pompează doar 11-12 mc/oră, apoi aerisită instalația… Iar ca să dai drumul la apă trebuie ca bazinul să fie umplut minim 3 sferturi.
Ne reproșa lumea că „de ce durează atât de mult?”, că înainte spălarea presupunea stoparea alimentării doar de la 8.00 la 13.00. Noi începeam la 8.00 și terminam noaptea, iar apa o dădeam abia a doua zi, după ce se umplea bazinul. Noi am curățat bazinele așa cum trebuie.
R.: – Spuneți-ne și câte ceva despre sistemul acesta de auto-citire și facturare, ceea ce ați introdus dumneavoastră la firmă.
A.F. – Este un lucru foarte bun, care ușurează munca cu 90%, cel puțin. O dată introdus, contabilitatea firmei n-ar trebui să dureze mai mult de 3-4 zile. De aceea nici nu am înțeles de ce am rămas în urmă cu documentele fiscale. Probabil nu a existat chef de muncă și le lăsau să le fac eu. Că asta a găsit domnul Mesteacăn și eu am fost cel vinovat, dar de asta am ajuns în această situație.
R.: – Ne spuneați de „obișnuința” consumatorilor din Ogrezea de a consuma multă apă. Oare nu există și o obișnuință a celor doi din compartimentul financiar al firmei de a nu face nimic? Plus obișnuința de a li se lua apărarea?
A.F. – Da, probabil așa este. Dacă nu ziceam să facă ceva, nu făceau.
Asta nu am înțeles niciodată, pentru că în niciun loc de muncă unde am fost nu trebuia să vină cineva să spună angajaților mereu ce au de făcut. Și nu numai la contabilitate. Când am ajuns la firmă absolut toți angajații nu făceau ceva fără să li se spună să facă. Nu am pomenit nicăieri așa ceva.
După discuții, „băieții” au înțeles și nu mai trebuia să le spună nimeni ce au de făcut. Dar nu și la contabilitate. „Băieții” au muncit foarte mult, îi respect foarte mult și știu că le-a părut rău atunci când am plecat. Le spun că a fost decizia mea, dar situația nu mai putea continua. Nu am mai suportat, așa că trebuia să închei.
R.: – Vom reveni imediat și vom discuta despre motivul demisiei dvs., dar vă întreb ca să finalizăm acest bilanț, ce nu ați reușit să faceți, dar v-ați propus, la societatea de apă?
A.F. – Față de începutul anului trecut, ceea ce mi-am propus să fac în 2022 am reușit, spun eu, aproape 100%.
R.: – Totuși domnul Mesteacăn spune că anul 2022, față de 2021, a fost unul pe pierdere la firmă. Care este adevărul?
A.F. – Da, am avut o pierdere de câteva mii de lei, pe tot anul, dar domnul Mesteacăn ar trebui să spună și care sunt motivele acestei pierderi. De fapt am văzut că în acel raport nu s-a spus nimic despre vreun lucru pe care l-am făcut bun. Nu cred că este normal ca analiza unui an să nu arate măcar un lucru bun pe care l-am făcut. Doar lipsuri, numai că în luna decembrie 2022 s-au emis facturi de peste 40.000 de lei.
R.: – Ce datorii are primăria față de firma de apă, la utilități?
A.F. – Am emis o factură în luna octombrie și s-a achitat tot.
R.: – Păi domnul primar spunea la o ședință de consiliu că exista o datorie de 4000 de lei și că era veche?
A.F. – Nu, este plătit tot. De fapt când am fost la primărie am constatat că se facturase cu mult mai mult, pentru că s-a dat o citire greșită și a trebuit făcută o regularizare.
R.: – Să ne întoarcem la demisie. Care a fost motivul demisiei dvs. surprinzătoare, din punctul meu de vedere, din poziția de administrator al unei societăți care aparține tuturor cetățenilor comunei, prin consiliul local și nu primăriei? Reamintesc asta deoarece dacă motivul este tensiunea pusă de primarul comunei, atunci este destul de ciudat.
A.F. – După toate lucrurile discutate până acum, trebuie spus că motivul principal este acela că am fost pus la mijloc între PSD și Pro România.
R.: – Cine v-a așezat acolo? Este principala cauză faptul că ați fost propus administrator de Pro România după ce propunerea PSD, domnul Crețu, se dovedise una greșită? Și că cineva a vrut să arate cu orice preț că și dumneavoastră veți eșua, punându-se presiune?
A.F. – Da, exact. Asta a dus la această demisie.
R.: – Și că ați fost „garantat” de Pro România?
A.F. – Asta a fost probabil tipărit în mintea domnului primar, ce sunt parte a opoziției. Deși, v-am spus, i-am tratat pe toți în mod egal și am colaborat și cu domnul primar și cu doamna vice, cu toată lumea și nu cred că au ceva să îmi reproșeze. Nu a fost nicio situație în care să mi se ceară să intervin și să nu o fac, indiferent cine a cerut această intervenție.
Doamna vice chiar ne-a ajutat foarte mult. A postat pe facebook de fiecare dată când au fost probleme și a ținut legătura cu cetățenii când au fost avarii sau întreruperi de alimentare cu apă.
R.: – Înțeleg, dar am aflat că sunt și alte conflicte. Spre exemplu m-a sunat cineva cu o problemă privind racordarea la apă pentru o proprietate cumpărată recent la Surdeni. Spunea că s-a început lucrarea de introducere a unei conducte de alimentare cu apă, paralelă cu cea existentă, cu acordul dvs. și a fost oprită de domnul Gabi Șerbănoiu. De ce?
A.F. – Da, era un branșament plătit de acel domn. Nu era nicio problemă de costuri, doar că beneficiarul a avut câteva altercații cu cineva de la primărie, că i s-a refuzat acordarea unui număr de casă sau ceva de genul acesta.
R.: – Deci primăria nu a vrut să-i dea omului număr de casă și pentru asta primarul a dat ordin să se oprească lucrările pe care acesta le plătise, deși dumneavoastră ați început operațiunile pentru branșare? Nu este acesta un abuz?
A.F. – Am discutat cu acel domn și i-am explicat care era situația din punctul de vedere al societății. Că vom săpa și vom veni cu țeava pentru apă, asta după ce am discutat cu cel care avea deja țeavă pe stradă și nu a dorit branșarea. Este vorba despre un cetățean care stă mai sus, care și-a tras conducta singur și a zis că nu lasă pe nimeni să se branșeze la aceasta.
Am explicat că în aceste condiții stricăm drumul, că trebuie să introducem o conductă nouă, de peste 7 metri, dar tot nu a dorit. Domnul primar ar fi motivat domnului (la care s-au oprit lucrările – n.r.) că nu are autorizație la un garaj sau la ce avea dumnealui acolo.
R.: – Ce fel de autorizație? De construcție?
A.F. – Probabil că de funcționare, că dorea să facă un bar sau ceva de genul acesta.
Va continua.
Foto: facebook/Adrian Fica
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți Gazeta de Stalpeni și pe Google News